Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А., с участием прокурора Куприянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, приговором Чернышевского районного суда он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; п.п. «а,б,в,г»,ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 111 УК РФ. Этим же приговором он оправдан по ст. 33 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности просит взыскать 200 000 рублей

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Прокуратура Забайкальского края.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, в отзыве на исковое заявление указал, что заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей считает необоснованной, завышенной и несоразмерной причиненному вреду, поскольку ФИО1 наряду в привлечением его к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, еще обвинялся в совершении ряда других тяжких преступлений. Был осужден приговором Чернышевского районного суда и лишь частично оправдан. Таким образом истцу был лишь уменьшен объем обвинения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав заключение прокурора Куприянова А.Н., полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Приговором Чернышевского районного суда от 28 апреля 2003 года ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222; п.п. «а,б,в,г»,ч. 2 ст. 158; п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 111 УК РФ. Этим же приговором он оправдан по ст. 33 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 08 сентября 2003 года, приговор Чернышевского районного суда от 28 апреля 2003 года в указанной части в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 33 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ установлен судом бесспорно.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

На основании ст.ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Привлечение истца к уголовной ответственности по ст. 33 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела по данным статьям, совершение процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1.

Доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования по ст. 33 ч. 3- 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ ФИО1, не имел возможность работать, испытывал физические страдания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств истцом суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает личность истца, фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного истцу обвинения, степень и характер причиненных ему страданий, личность ФИО1 и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск частично и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Мусихин