Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-262/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

заместителя прокурора

<адрес> Республики Дагестан - ФИО9,

при секретаре - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» и ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, о признании капитальных строений самовольными постройками, а также о возложении обязанности снести объекты незаконного строительства; и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО4 о признании права собственности на объекты капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в Казбековский районный суд Республики Дагестан к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» в лице Генерального директора ФИО6 и к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка площадью 62999 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13»; о признании капитальных строений, возведенных на указанном земельном участке Обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» и ФИО4 самовольными постройками, а также о возложении обязанности на ответчиков снести объекты незаконного строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО4 о признании права собственности на объекты капитального строительства, возведенных на земельном участке площадью 62 999 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Из искового заявления администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее по тексту администрация МР «<адрес>») и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» (далее по тексту – ООО «ГОЛД ФИО13», Общество) в лице Генерального директора ФИО8 И.О. заключен договор аренды №, согласно которому администрация МР «<адрес>» передала, а ООО «ГОЛД ФИО13» принял во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности муниципального района, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 62999 квадратных метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Администрация МР «<адрес>» надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав ООО «ГОЛД ФИО13» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.1 указанного договора Арендатор принимает в аренду земельный участок, для использования в целях сельскохозяйственного использования. В нарушение пункта 1.1 договора аренды земельного участка, вместо использования в целях сельскохозяйственного использования, на земельном участке размещены объекты капитального строительства. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или договором. ООО «ГОЛД ФИО13» не выполнил принятые на себя обязательства по договору и нарушил условия договора. По результатам проведенной проверки, Управлением Росреестра по <адрес> в адрес ФИО8 О.И. направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. В ходе проверки выявлены нарушения в виде размещения на части земельного участка с кадастровым номером 05:12:000023:431 форелевого хозяйства, ресторана, беседки для отдыха и катера. Установленный вид разрешенного использования для указанного земельного участка, то есть «под сельскохозяйственное использование», не является основанием для использования земельного участка под предпринимательскую деятельность, размещение ресторана и объектов туристического обслуживания. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земель участков, утвержденного Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ, для использования земельного участка под предпринимательскую деятельность, размещение ресторана и объектов туристического обслуживания, предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - «код 5.0 Отдых (рекреация)» предусматривающий обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и тури наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Администрацией МР «<адрес>» направлено в адрес ФИО8 И.О. уведомление и досудебная претензия о недопустимости нецелевого использования земельного участка, однако, последним требования администрации не выполнены, и по настоящее время на земельном участке размещение объектов туристического обслуживания с видом разрешенного использования земельного участка «рекреация» продолжается. Действия ООО «ГОЛД ФИО13», связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 05:12:000023:431, площадью 62999 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению нарушают условия договора и являются основанием для его расторжения в судебном порядке. При этом, объекты капитального строительства на земельном участке возведены не только ООО «ГОЛД ФИО13», но и гражданином ФИО4, которым возведены два объекта в виде беседок 2,5х3 метра для торговли в летний период размерами. Указанные действия ФИО8 Р.О. также являются незаконными, и объекты капитального строительства, возведенные указанными лицами, подлежат сносу с приведением земельного участка в первоначальное состояние. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, расторгнув договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между администрацией муниципального района «<адрес>» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» в лице Генерального директора ФИО8 И.О., обязав Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» снести объекты капитального строительства, возведенные ответчиками на земельном участке площадью 62999 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; обязав ФИО4 снести объекты капитального строительства, возведенные на указанном же участке.

В судебном заседании представитель администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности – ФИО2 пояснила, что администрация МР «<адрес>» не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ООО «ГОЛД ФИО13», поскольку, в настоящее время Общество на арендуемом земельном участке создало рыбоводную инфраструктуру, необходимую для выращивания рыбы, обращения, с производимой продукцией аквакультуры, включая их хранение, реализацию, в состав которого входит объекты капитального строительства: нежилое здание площадью 117 квадратных метров; холодильное помещение площадью 12,3 квадратных метров; склад хранения готовой продукции, производственный цех и другие. Указанные объекты возведены в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения действующего законодательства, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм при строительстве объектов не допущено, объекты недвижимости исходя из своего функционального назначения угрозу жизни и безопасности не создают. Снос объекта капитального строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не причинять несоразмерные убытки. Поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых по закону согласований и разрешений, и в настоящее время Общество принимает меры к упорядочению документации. В связи с этим администрация МР «<адрес>» считает, что необходимость сноса самовольных построек отпадает.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» по доверенности - ФИО3 исковые требования администрации МР «<адрес>» не признал, и, поддержав встречные исковые требования, пояснил суду, что между администрацией МР «<адрес>» и ООО «ГОЛД ФИО13» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 62999 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000023:431, категория земель - земли населенного пункта (ранее сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Участок предоставлен без проведения торгов для использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для расторжения договора аренды администрация МР «<адрес>» указывает, что Общество использует участок для предпринимательской деятельности, а также на нем размещены объекты капитального строительства. Указанные доводы не могут служить основанием для расторжения договора аренды, поскольку земельный участок предоставлен Обществу без проведения торгов для использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество является коммерческой корпоративной организацией, и занимается товарной аквакультурой. Деятельность Общества, осуществляемая на земельном участке, полностью соответствует закону, и основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Размещение на земельном участке объектов капитального и некапитального характера не является основанием для расторжения договора аренды. Заявленные исковые требования направлены на прекращение договора аренды, что приведет к невозможности исполнения договора пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращению деятельности Общества, в которое вложено значительное количество материальных и нематериальных средств. В связи с этим, Обществом заявлены встречные исковые требования о признании права собственности ООО «ГОЛД ФИО13» на объекты капитального строительства, размещенные на земельном участке. В настоящее время Обществом на арендуемом земельном участке создана рыбоводная инфраструктура, необходимая для целей аквакультуры (рыбоводства), в частности необходимая для выращивания рыбы, обращения с производимой продукцией аквакультуры, включая их хранение, реализацию и т.п. В составе указанной рыбоводной инфраструктуры Обществом возведены следующие объекты капитального строительства: нежилое здание (помещение для хранения и демонстрации продукции) площадью 117 квадратных метров; нежилое здание (холодильное помещение) площадью 12,3 квадратных метров; нежилое здание (уборная) площадью 13,3 квадратных метров; нежилое здание (склад хранения готовой продукции) площадью 87,2 квадратных метров; нежилое здание (производственный цех) площадью 110 квадратных метров; нежилое здание (комната отдыха) площадью 121,4 квадратных метров; нежилое здание помещение (столовая) 187,8 квадратных метров; сооружение (сооружения рыборазведенческие) площадью 399 квадратных метров. Указанные объекты возведены в соответствии с целевым назначением земельного участка и соответствуют целям договора аренды, в связи с чем не могут считаться нарушающими условия договора аренды и требования закона. На указанные объекты, в результате проведенных по заказу Общества кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером, состоящим в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (НП 001929), составлены технические планы. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности, допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). В рассматриваемом случае обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию объектов рыбоводной инфраструктуры в виду несоответствия требованиям безопасности и т.п., отсутствуют. Объекты благополучно используются Обществом в своей деятельности, и признание на них право собственности ООО «ГОЛД ФИО13» не нарушает законодательство Российской Федерации. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования ООО «ГОЛД ФИО13», изложенные во встречном исковом заявлении в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан отказать.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрении в его отсутствие, суду не заявлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из письменных возражений ФИО5 на исковое заявление администрации МР «<адрес>» следует, что на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «ГОЛД ФИО13» действительно размещены принадлежащие ему объекты, временно установленные по устному согласованию. На территории Общества им размещены три модульных, сборно-разборных, сооружения некапитального характера, не имеющие фундамента, стоящие на мелко заглубленном основании и не подключенные к коммуникациям. Указанные сооружения, предназначенные для розничной торговли, размещены на территории объекта временно, до перевозки на иное место постоянного размещения, и в настоящее время не функционируют. В связи с тем, что указанные объекты не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены на новое место без ущерба, без изменения основных характеристик, не являются капитальными строениями, а относятся к категории «некапитальных строений и сооружений». В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» об их сносе в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» к ООО «ГОЛД ФИО13», удовлетворить исковые требования администрации МР «<адрес>» к ФИО8 Р.О., а также о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ООО «ГОЛД ФИО13» к администрации МР «<адрес>» к ООО «ГОЛД ФИО13», суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 607 настоящего кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

При этом пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и ООО «ГОЛД ФИО13» в лице Генерального директора ФИО8 И.О. заключен договор аренды №, согласно которого администрация МР «<адрес>» передала, а ООО «ГОЛД ФИО13» принял во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности муниципального района, площадью 62999 квадратных метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно расчета арендной платы, размер годовой арендной платы земельного участка площадью 62999 квадратных метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, согласно договора аренды составляет 565 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора ООО «Голд ФИО13» ФИО8 И.О. администрацией МР «<адрес>» направлена досудебная претензия об устранении выявленных нарушений по использованию арендованного земельного участка с нарушением пункта 1.1. договора аренды №, в течение 30 календарных дней.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 05:12:000023:431, площадью 62999 квадратных метров, распложенный по адресу: Россия, <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, установлен определенный вид разрешенного использования - под сельскохозяйственное использование, является собственностью администрации МР «<адрес>», передан в аренду ООО «ГОЛД ФИО13» на основании вышеуказанного договора аренды, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись за №.

Федеральным государственным земельным контролем (надзором) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение ООО «ГОЛД ФИО13» о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено не допускать действий (бездействия), приводящие к нецелевому использованию земельного участка, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:12:000023:431, площадью 62 999 квадратных метров, распложенный по адресу: Россия, <адрес>.

По заказу ООО «ГОЛД ФИО13», кадастровым инженером, состоящим в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (НП 001929), составлены технические планы на следующие здания и сооружение: на нежилое здание (помещение для хранения и демонстрации продукции) площадью 117 квадратных метров; нежилое здание (холодильное помещение) площадью 12,3 квадратных метров; нежилое здание (уборная) площадью 13,3 квадратных метров; нежилое здание (склад хранения готовой продукции) площадью 87,2 квадратных метров; нежилое здание (производственный цех) площадью 110 квадратных метров; нежилое здание (комната отдыха) площадью 121,4 квадратных метров; нежилое здание помещение (столовая) 187,8 квадратных метров; сооружение (сооружения рыборазведенческие) площадью 399 квадратных метров, распложенные по адресу: Россия, <адрес>.

Исследованием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, установлено, что в ходе судебной строительно-технической экспертизы исследуемые объекты - одноэтажное нежилое здание помещения для хранения и демонстрации продукции площадью 117 квадратных метров; одноэтажное нежилое здание холодильного помещения площадью 12,3 квадратных метров; одноэтажное нежилое здание уборной площадью 13,3 квадратных метров; одноэтажное нежилое здание склада хранения готовой продукции площадью 87,2 квадратных метров; одноэтажное нежилое здание производственного цеха площадью 110 квадратных метров; двухэтажное нежилое здание комнаты отдыха площадью 121,4 квадратных метров; одноэтажное нежилое здание столовой площадью 187,8 квадратных метров; рыборазведенческие сооружения площадью 399 квадратных метров, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 05:12:000023:431, площадью 62999 квадратных метров, по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части оформления необходимой документации, а именно отсутствует разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), как на дату разработки проектной документации (2020 год), так и на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, каких-либо несоответствий указанных зданий и сооружений нормам и правилам (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим национальным стандартам), действующим, как на дату разработки проектной документации (2020 год), так и на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), не установлено. Указанные здания и сооружения, исходя из своего функционального назначения, не создают угрозу причинения вреда жизни и безопасности граждан.

Из договора пользования рыбоводным участком № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Западно-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью ООО «ГОЛД ФИО13» в лице генерального директора ФИО6, с другой стороны, на основании протокола комиссии Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по проведению аукциона в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили Договор пользования рыбоводным участком.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное унитарное предприятие Республики Дагестан «Чистая вода», с одной стороны, и ФИО6, действующего на основании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:12:000023:431, с другой стороны, заключили договор на осуществление холодного водоснабжения в подсобные помещения производственного комплекса, распложенного по адресу: Россия, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:12:000023:431.

Из представленных суду сведений следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» занимается производством (выращиванием) продукции промышленного рыбоводства (аквакультура) и реализацией продукции промышленного рыбоводства (аквакультура).

Вышеуказанный земельный участок предоставлен Обществу без проведения торгов для использования в целях осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как лицу, осуществляющему товарную аквакультуру (товарное рыбоводство) на основании договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Согласно пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ГОЛД ФИО13» зарегистрировано в установленном законом порядке, является коммерческой корпоративной организацией (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), и занимается товарной аквакультурой, относящейся к сельскохозяйственному производству, являющейся видом предпринимательской деятельности.

Следовательно, деятельность ООО «ГОЛД ФИО13», осуществляемая на спорном земельном участке, полностью соответствует закону, и основания для расторжения договора аренде № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с подпунктом 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водопользователь, заключивший договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов имеет право на осуществление капитального строительства и возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), в частности создать полноценную инфраструктуру, необходимую для обращения с производимыми объектами аквакультуры, включая их хранение, реализацию и т.п. (аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводная инфраструктура представляет собой имущественные комплексы, в том числе установки, объекты капитального строительства, некапитальные строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 2 статьи 5.1 названного Федерального закона земельные участки для строительства объектов капитального строительства, возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства), предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляются создание и эксплуатация следующих объектов: зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства) (Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, для создания и эксплуатации сооружений, являющихся объектами капитального строительства (связанных с ними некапитальных строений, сооружений), находящихся в водном объекте или примыкающих к нему, зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства) - предоставление земельного участка в аренду осуществляется на основании подпункта 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда <адрес> № Ф08-4413/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-29732/2021).

Таким образом, размещение на участке рыбоводной инфраструктуры, состоящей из объектов капитального и некапитального характера, необходимых для целей аквакультуры (рыбоводства) не может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», сельский туризм - туризм, предусматривающий посещение сельской местности, малых городов с численностью населения до тридцати тысяч человек, в целях отдыха, приобщения к традиционному укладу жизни, ознакомления с деятельностью сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) участия в сельскохозяйственных работах без извлечения материальной выгоды с возможностью предоставления услуг по временному размещению, организации досуга, экскурсионных и иных услуг.

Деятельность по оказанию услуг в сфере сельского туризма осуществляется сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Средство размещения (туристов) - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц (статья 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 7 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», государственная поддержка развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий осуществляется по следующим основным направлениям, в число которых входит: поддержка и развитие сельского туризма. Приоритетными направлениями государственного регулирования туристской деятельности являются поддержка и развитие внутреннего туризма, въездного туризма, социального туризма, сельского туризма, детского туризма и самодеятельного туризма (статья 4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункта 64 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: создания благоприятных условий для развития туристской индустрии в субъекте Российской Федерации, беспрепятственного доступа туристов (экскурсантов) к туристским ресурсам, находящимся на территории субъекта Российской Федерации, и средствам связи, получения медицинской, правовой и иных видов помощи, реализации мер по поддержке приоритетных направлений развития туризма в субъекте Российской Федерации, в том числе социального туризма, сельского туризма, детского туризма и самодеятельного туризма, организации и проведения мероприятий в сфере туризма на региональном и межмуниципальном уровне, аттестации экскурсоводов (гидов) и гидов-переводчиков.

Согласно Распоряжение Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года», в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства проводятся мероприятия по созданию системы поддержки фермеров и сельской кооперации, развитию сельского туризма.

Государственная политика в сфере агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов в наибольшей степени влияет на достижение национальных целей, обозначенных в Указе о национальных целях, на их основные приоритеты, направленные на обеспечение устойчивого роста численности населения Российской Федерации, роста доходов населения и занятости, социальное обеспечение сельского населения, поддержку предпринимательства в сельской местности, включая сферу сельского туризма, увеличение предложения жилья на селе и повышение его качества, рост уровня технологического развития и цифровизации, наращивание уровня и качества инвестиций в основной капитал, рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров, повышение конкурентоспособности продукции агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов с учетом процессов по импортозамещению, достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики.

Таким образом, как следует из изложенного выше, обслуживание туристов Обществом, осуществляемое наряду с основной деятельностью - рыбоводством, соответствует законодательству Российской Федерации и Государственной политике в сфере агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, направлено на развитие внутреннего туризма и импортозамещения в условиях Специальной военной операции, и внешних санкций, введенных в отношении Российской Федерации и направленных на подрыв экономической и военной безопасности страны. Следовательно, обслуживание туристов Обществом не может являться законным основанием для расторжения долгосрочного договора аренды спорного земельного участка.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта, при строительстве спорных объектов не допущено нарушение градостроительных, строительных норм и правил, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц, следовательно требование об их сносе не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование создает дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13».

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 42 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно пункта 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (пункт 42).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что возведенные на спорном земельном участке объекты рыбоводной инфраструктуры соответствуют указанным выше критериям, и отвечают всем требованиям необходимым для признания на них права собственности, как на объекты недвижимости.

При возведении объектов, ООО «ГОЛД ФИО13» исходило из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, в соответствии с подпунктом 29.1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество, как водопользователь, заключивший договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов имеет право на осуществление капитального строительства и возведения некапитальных строений, сооружений, необходимых для целей аквакультуры в силу закона, дополнительных согласований и разрешений на создание рыбоводной инфраструктуры не было необходимости (Определении Конституционного Суда Российской Федерации №- О от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Объекты, на которые истец по встречному иску просит признать право собственности, благополучно используются Обществом в своей деятельности и признание на них право собственности ООО «ГОЛД ФИО13» не нарушает законодательство Российской Федерации.

Более того, из доводов искового заявления администрации МР «<адрес>» следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых по закону согласований, разрешений, но к упорядочению документации Общество принимает меры, в связи с чем необходимость сноса самовольных построек отпадает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрация МР «<адрес>» фактически отказывается от исковых требований к ООО «ГОЛД ФИО13» о расторжении договора аренды земельного участка, о признании капитальных строений, возведенных на земельном участке самовольными постройками, а также о возложении обязанности снести объекты незаконного строительства.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 130, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51, пунктом 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также учитывая, что Общество пользуется данным земельным участком на законных основаниях, предпринимались меры для получения разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что право собственности на объекты капитального строительства, возведенные ООО «ГОЛД ФИО13» без необходимого разрешения на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем встречные исковые требования ООО «ГОЛД ФИО13» к администрации МР «<адрес>» и ФИО8 Р.О. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований администрации МР «<адрес>» к ООО «ГОЛД ФИО13» о расторжении договора аренды земельного участка, о признании капитальных строений, возведенных на земельном участке, самовольными постройками, а также о возложении обязанности снести объекты незаконного строительства.

Исковые требования администрации МР «<адрес>» к ФИО8 Р.О. о признании строений, возведенных на земельном участке площадью 62999 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000023:431, распложенном по адресу: Россия, <адрес>, самовольными постройками, а также о возложении обязанности снести объекты незаконного строительства, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств о законности возведенных строений, состоящих из трех модульных, сборно-разборных сооружений некапитального характера, не имеющие фундамента, стоящие на мелко заглубленном основании и не подключенные к коммуникациям.

При подаче искового заявления администрация МР «<адрес>», по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО8 Р.О. исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО8 Р.О. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При подаче встречного искового заявления ООО «ГОЛД ФИО13» уплачена государственная пошлина в размере 8 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального района «<адрес>», Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» и к ФИО7, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объекты самовольного строительства, состоящих из трех модульных, сборно-разборных сооружений, возведенных на земельном участке площадью 62 999 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий на праве собственности администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения ФИО4 настоящего решения суда в указанный срок, предоставить администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей.

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» в части расторжения договора № аренды земельного участка площадью 62999 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и Обществом с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13», о признании капитальных строений, возведенных на указанном земельном участке, самовольными постройками, а также о возложения обязанности снести объекты капитального строительства, отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан и ФИО4 о признании права собственности на объекты капитального строительства, возведенных на земельном участке площадью 62999 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:431, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД ФИО13» на следующие объекты капитального строительства: одноэтажное здание (помещение для хранения и демонстрации продукции) площадью 117 квадратных метров, одноэтажное нежилое здание (холодильное помещение) площадью 12,3 квадратных метров, одноэтажное нежилое здание (уборная) площадью 13,3 квадратных метров, одноэтажное нежилое здание (склад хранения готовой продукции) площадью 87,2 квадратных метров, одноэтажное нежилое здание (производственный цех) площадью 110 квадратных метров, двухэтажное нежилое здание (комната отдыха) площадью 121,4 квадратных метров, одноэтажное нежилое здание (столовая) 187,8 квадратных метров, сооружение (сооружения рыборазведенческие) площадью 399 квадратных метров, возведенных на земельном участке площадью 62 999 квадратных метров, с кадастровым номером 05:12:000023:431, распложенном по адресу: Россия, <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья З.Р. Арсланханов