Решение № 2-1760/2017 2-1760/2017 ~ М-1348/2017 М-1348/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1760/2017

№2-1760/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи интернет-сайта <данные изъяты>. Согласно указанного договора продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт dog-cat.su, обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права). Покупатель, в свою очередь, обязался принять данные исключительные права и оплатить их стоимость в размере 200 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 30 дней с момента подписания договора. Передача Интернет-сайта осуществляется в момент произведения предварительной оплаты по договору. Истец произвел установленную сторонами и согласованную ими предварительную оплату в размере 100 000 рублей, однако ответчик не передал Интернет-сайт и исключительные права на него. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 780, 05 рублей, почтовые расходы в сумме 298, 79 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные ранее исковые требования и просил суд признать договор купли-продажи интернет-сайта dog-cat.su от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнутым с 26.09.2016г.; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 418,77 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых расходов в размере 298, 79 руб. и почтовые расходы в размере 620, 50 руб., связанных с направлением документов ООО «Регтайм» - третьему лицу, не заявляющему исковых требований относительно предмета иска. Взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 702, 00 руб.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи интернет-сайта dog-cat.su. Согласно указанного договора продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт <данные изъяты>, обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права). Покупатель, в свою очередь, обязался принять данные исключительные права и оплатить их стоимость в размере 200 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 30 дней с момента подписания договора. Передача Интернет-сайта осуществляется в момент произведения предварительной оплаты по договору. Истец произвел установленную сторонами и согласованную ими предварительную оплату в размере 100 000 рублей, однако направленный ему ФИО2 акт приемки-передачи сайта ФИО1 не подписал и не направил ему, а также не перечислил оставшуюся сумму по договору в размере 100 000 руб. На основании вышеизложенного истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчика по встречному иску сумму задолженности в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 729, 87 руб. за период времени с 10.09.2016г. по 23.06.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 извещен в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила отказать в удовлетворении первоначального иска по основаниям изложенным в письменном отзыве, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал, что ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Регтайм» извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи интернет-сайта dog-cat.su. Согласно указанного договора продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт dog-cat.su, обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права). Покупатель, в свою очередь, обязался принять данные исключительные права и оплатить их стоимость в размере 200 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 000 рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 30 дней с момента подписания договора. Передача Интернет-сайта осуществляется в момент произведения предварительной оплаты по договору. Истец произвел установленную сторонами и согласованную ими предварительную оплату в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистратором доменного имени «dog-cat.su» является ООО «Регтайм».

Согласно ответа ООО «Регтайм» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент были проведены следующие смены прав администрирования доменным именем «dog-cat.su» - ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ от текущего на момент подачи заявления администратора ФИО8 новому администратору ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от текущего на момент подачи заявления администратора ФИО2 новому администратору ФИО1 При этом ФИО2 было представлено заявление на бумажном носителе с указанием имени домена «<данные изъяты> ФИО, паспортных данных ФИО1, а также иных данных аккаунта, была установлена личность заявителя, была представлена анкета. ФИО2 обратился с заявлением о переоформлении прав на доменное имя <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с приложением скан-копии заявления. По результатам обработки заявления о переоформлении прав на доменное имя «dog-cat.su» ООО «Регтайм» не выдавало справку ФИО2 с персональными данными и адресом места проживания ФИО1 Услуга предоставлена справки о владельце доменного имени «<данные изъяты> была оказана аккаунту с логином andreygrigor, зарегистрированному на ФИО1

Таким образом, ФИО1 выразил свое волеизъявление на приобретение сайта в сети Интернет, заключив договор купли-продажи, свою подпись в договоре не оспаривал, в установленном законом порядке указанный договор недействительным не признан; доказательств не исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору купли-продажи не представил; что от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ответчик уклонился.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором и содержит элементы договоров купли-продажи, договора об отчуждении исключительных прав на произведение, в части передачи сайта и исключительных прав на него, продавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, а покупатель от исполнения принятых на себя обязательств по оплате сайта уклонился.

С учетом представленных ответчиком документов суд делает вывод о том, что ФИО2 были выполнены все условия договора, сайт и интеллектуальные права на него были переданы ФИО1 в установленном законом порядке и в предусмотренные договором сроки.

При таких данных нарушений прав ответчика не установлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано в полном объеме.

Что касается встречных требований о взыскании денежных средств, то суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств о выплате второй части суммы по договору в размере 100 000 рублей, тогда как договор исполнен сторонами в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возврат или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечено из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

На основании данной нормы закона с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7729,87 руб. Проценты должны быть взысканы за указный период по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 729,87 руб.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.

Судья И.В. Ромашин