Решение № 2-1086/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-1086/2019;)~М-169/2019 М-169/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1086/2019

Гражданское дело № 2-33/2020

УИД - 09RS0001-01-2019-000205-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

с участием : представителя истца (ответчика по встречному иску)- ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску)- ФИО2. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; обязании (перенести) снести смежный забор, обязании частично снести гараж, перенести навес, обязании снести вольер, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании снести жилой дом и сарай, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит: обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 856 квадратных метров с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; снести (перенести) гараж частично, отодвинув его границы на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца; перенести навес с земельного участка истца; обязать ответчика снести вольер для животных капитального исполнения, расположенный на земельных участка с кадастровыми номерами № и № на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером № При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ему принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован и проживает в этом доме. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Смежная граница земельных участков согласована между истцом и ответчиком. Ответчик демонтировала забор на смежной границе, установила новое ограждение и тем самым ограничила истцу доступ к принадлежащему ему жилому дому. На принадлежащем ответчику земельном участке расположен вольер для собак, которые шумят. Вольер расположен и на принадлежащем истцу земельном участке и представляет собой капитальное строение. В результате действий ответчика истец не имеет возможности ремонтировать и поддерживать в необходимом состоянии фундамент принадлежащего ему жилого дома и сарая, в связи с чем на стенке хозяйственной постройки истца образовалась трещина, что свидетельствует о разрушении его имущества и влечет его утрату с причинением ущерба. Кроме того, от собак исходит неприятный запах и постоянный шум, поскольку вольер расположен непосредственно под окнами принадлежащего истцу дома. Ответчик самовольно изменила границы земельного участка, захватив часть земельного участка истца. Как следствие, площадь земельного участка истца уменьшилась по площади. До настоящего времени ответчик использует захваченную часть земельного участка по своему усмотрению, возвела капитальное строение, которое фактически расположено на земельном участке истца. Попытки безконфликтного урегулирования спора результатов не дали.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик иск не признала и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что довод истца об установлении забора на смежной границе земельных участков не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общая граница земельных участков проходит по стене жилого дома и сарая истца. Иных ограждений между участками не существует. Действительно, на территории земельного участка ответчика расположен вольер для собак, который находится на расстоянии 2,7 метров от смежной границы земельных участков. Вольер исполнен из металлических некапитальных конструкций, границ истца не нарушает и под окнами его жилого дома не находится. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и просит обязать ответчика снести жилой дом и сарай, расположенные по адресу: <адрес>. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что по смежной границе спорных земельных участков возведены принадлежащие истцу жилой дом и сарай с нарушением строительных, градостроительных и иных норм и правил, а также норм отступа от смежной границы. С крыши указанного сарая организован стек в строну принадлежащего истцу земельного участка. Какие-либо водостоки отсутствуют. В результате стека воды с крыши сарая происходит чрезмерное увлажнение принадлежащего ответчику земельного участка и подтопление ее гаража, появление на гараже плесени и мха. Указанные обстоятельства влекут нарушение прав ответчика. Ответчик с 2001 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На момент приобретения площадь земельного участка составляла 489 квадратных метров. Границы земельного участка по <адрес> от 6 июля 1999 г. № 2288. Образование участка произошло путем раздела земельного участка по <адрес>, 60. 21 июля 1999 г. Управление архитектуры и градостроительства мэрии муниципального образования города Черкесска составлен акт об отводе границ участков в натуре с указанием схематического чертежа границ отведенных земельных участков и привязок граничных знаков к предмета местности, а также геодезических данных, отраженных на плане земельного участка. На плане земельных участков 1999 года видно, что смежная граница проходит по стене капитального жилого дома и капитального нежилого строения истца. Никаких других ограждений по смежной границе не было. После приобретения земельного участка ответчиком был возведен жилой дом с мансардой и пристройками. На плане земельного участка от 2008 года и схеме, отображающей положение построенного объекта в границах земельного участка по <адрес> видно, что смежная по отношению к земельному участку по <адрес> граница участка проходит по стене капитального жилого дома и капитального нежилого строения и никакого другого ограждения на смежной границе нет. Такая же граница указана в техническом паспорте, приобщенном к материалам дела истцом. Из кадастрового паспорта принадлежащего ответчику земельного участка следует, что он состоял на кадастровом учете с 23 октября 2001 г. и его площадь составляла 489 квадратных метров. В 2014 году к ответчику обратилась мать истца, которая пояснила, что в связи с переоформлением домовладения на сына ответчику как соседке необходимо подписать какие-то документы. Не обладая специальными познаниями и доверяя соседям, ответчик подписала, как выяснилось, акт согласования местоположения границ земельного участка истца. При этом никто границ, указанных в акте, в натуре на земельном участке не показывал. После подписания документов, никто никаких претензий по границам не предъявлял, ответчик продолжала и продолжает пользоваться земельным участком в границах с момента его приобретения в 2001 году. После предъявления иска выяснилось, что площадь принадлежащего ответчику земельного участка уменьшилась на 22 квадратных метра и составляет 467 квадратных метров. При этом ответчиком часть земельного участка не отчуждалась. Фактические границы земельного участка с момента его приобретения не изменялись. Земельный участок площадью 22 квадратных метров из ее владения не выбывал. При этом площадь земельного участка истца увеличилась на 31 квадратных метров. Довод истца о захвате ответчиком части принадлежащего ему земельного участка не соответствует действительности.

Представителем истца неоднократно подавались заявления об увеличении и уточнении иска. В конечной редакции исковых требований истец просит: обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 856 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика снести (перенести) смежный забор, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; снести (перенести) гараж частично, отодвинув его границы на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца; перенести навес с земельного участка истца; обязать ответчика снести вольер для животных капитального исполнения, расположенный на земельных участка с кадастровыми номерами № и № на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

Представителем ответчика подано заявление об увеличении встречного иска, в соответствии с которым он просит: признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 09:04:0101065:6, распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - в соответствии с координатами границ участка, указанными в таблице 1 на листах 21-22 экспертного заключения ООО «НЭКС» № от 28 октября 2019 г.; установить границы земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101065:1, распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - в соответствии с координатами границ участка, указанными в таблице 2 на листе 23 экспертного заключения ООО «НЭКС» № от 28 октября 2019 г.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании подержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, представив письменные пояснения, и просят их удовлетворить. В удовлетворении втсречных исковых требованиях ФИО4 просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях. Пояснил, что истец обманом подписал у ФИО4 межевой план. С 2001 года забор и границы земельных участков не менялись. ФИО4 пользуется данным участком с 2000 года. ФИО3 приобрел его в собственность в 2008 году, на основании свидетельства о праве на наследство. Согласно которого площадь наследуемого земельного участка составляет 825 кв.м. Просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - возник в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО6, 60 общей площадью 864 квадратных метров. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Главы <адрес> от 6 июля 1999 г. № 2288 и Актом об отводе границ участка в натуре от 21 июня 1999 г. В результате раздела были образованы два новых земельных участка: по улице <адрес> площадью 417 квадратных метров, и по улице <адрес>ю 489 квадратных метров.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием его границ, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 2007 года №.

10 ноября 2001 г. между ФИО8 и ФИО9 (Продавцы) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Продавцы продали, а Покупатель купила жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 489 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от 10 ноября 2001 г.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 8 декабря 2004 г. ФИО3 получил по наследству жилой дом, распложенный на земельном участке площадью 825 квадратных метров по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от 15 декабря 2004 г.

Постановлением Главы города Черкесска от 1 октября 2004 г. № 5012 утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - в фактически сложившихся границах размером 825 квадратных метров.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием его границ, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от 1 ноября 2004 г. №.

25 апреля 2008 г. между Министерством финансов и имущественных отношений КЧР (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купила земельный участок мерою 489 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от 20 июня 2008 г.

24 июня 2008 г. между Министерством финансов и имущественных отношений КЧР (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 825 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от 4 августа 2008 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

по смыслу ч.4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ " О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

По смыслу выше приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет (внесение соответствующих сведений в ЕГРН) подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальной определенной вещи.

Судом установлено, что земельные участки № и №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, поставлены на кадастровый учет, с присвоением им кадастровых номеров.

7 августа 2014 г. по заказу ФИО3 составлен Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате межевания площадь земельного участка составила 856 квадратных метров. При этом границы земельного участка согласованы, в том числе с ФИО10

Из представленных суду истцом по первоначальному иску доказательств, а именно генерального плана, площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 864 кв.м.

14 ноября 2014 г. по заказу ФИО4 составлен Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате межевания площадь земельного участка составила 467 квадратных метров.

Суд считает, установленными обстоятельства несоответствия местоположения смежной фактической границы спорных земельных участков, сведениям о границе, внесенными в ЕГРН.

Представителем ФИО4 были предъявлены встречные требования об исправлении в ЕРГН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 09:04:0101065:1, в обоснование которых указано, что спорный смежный забор возведен в строгом соответствии с существующей ранее между участка фактической смежной границей. С2001 года никто границы не перемещал.

Суд считает доказанным, что сведения о границах земельных участков не соответствуют местоположению сложившейся смежной границы участков № и №.

Стена жилого дома, по <адрес>, и стена гаража, по <адрес> являлась фактической смежной границей спорных участков. данные обстоятельства также подтверждается фотографиями исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые предполагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10)

По ходатайству сторон, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 28 октября 2019 года, фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельному участком с кадастровым номером № по адресу7. <адрес> проходит от фасада: по металлическому ограждению (протяженностью 1,51 м.); по стене жилого <адрес>; по ограждению кирпича (длиной 1,2) между жилым домом и сараем по листам шифера (длиной 0,85м.) между сараем и вольером для собак, расположенном на участке №. Не соблюдается расстояние от построек до границы соседнего приквартирного участка. Таким образом, нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка № по <адрес>, экспертом отмечено, что стена жилого <адрес>, обращенная на участок № глухая, и возведена из негорючих материалов, что исключает просматриваемость в окна, а также положительно влияет на противопожарные нормы объекта в плане распространения огня в случае пожара. Расположение гаража и навеса на земельном участке № по <адрес> не отвечает требованиям нормативных актов.

Оценивая заключение экспертизы в части, в которой эксперты пришли к выводу о наличии нарушений соответствующих норм и правил., суд считает, что указанные нарушения не свидетельствуют о фактическом нарушении гражданских прав собственника земельного участка № по <адрес>.

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО4, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 предъявляя требования о сносе жилого дома, принятого надлежащим образом в эксплуатацию, сарая, должна была доказать факт нарушения ее прав. Однако, таких доказательств ФИО4 не представлено. Дом ФИО3 возведен в соответствии со строительными, градостроительными и иными нормами и правилами. данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта.

Судом не рассматривается вопрос о применении срока исковой давности, заявленные сторонами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки, свидетельствующей об отсутствии нарушения прав собственников.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. В тоже время встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые ошибки делятся на две категории: реестровые и технические. Реестровой признаётся ошибка, воспроизведённая в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости. Технической признаётся ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

По смыслу ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. При этом необходимым условием для исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах и площади земельного участка. То есть, данным способом (путём исправления ошибки) должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 используют земельный участок сверх площади принадлежащего ей земельного участка, не представлены.

Согласно п. 1 - 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные суду и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебную экспертизу, суд полагает, что встречное исковое заявление ФИО3 об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, путем переноса забора и строений находящихся на меже в сторону земельного участка ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют и обоснование их не приведено.

Учитывая изложенное, суд считает, что при межевании земельного участка № была допущена ошибка, в части определения координат характерных точек смежной границы спорных участков, в связи с чем требования ФИО4 о признании недействительным сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в соответствии с координатами

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; обязании (перенести) снести смежный забор, обязании частично снести гараж, перенести навес, обязании снести - отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 об обязании снести жилой дом и сарай, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков - удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, - и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 09:04:0101065:6, распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>, - в соответствии с координатами границ участка, указанными в таблице 1 на листах 21-22 экспертного заключения ООО «НЭКС» № от 28 октября 2019 г.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - в соответствии с координатами границ участка, указанными в таблице 2 на листе 23 экспертного заключения ООО «НЭКС» № от 28 октября 2019 г.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова

Гражданское дело № 2-33/2020

УИД - 09RS0001-01-2019-000205-30