Решение № 2-61/2018 2-61/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-61/2018

Дело № 2-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 07 мая 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

представителя ответчика - отделения Министерства внутренних дел России по Ягоднинскому району - ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению Министерства внутренних дел России по Ягоднинскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение в 2015 году служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 210 тысяч 799 рублей 36 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел России по Ягоднинскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение в 2015 году служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 210 тысяч 799 рублей 36 копеек.

В обосновании иска указала, что с 14 ноября 2016 года по 12 февраля 2018 года работала в <данные изъяты> МВД России по Ягоднинскому району. В 2015 году проходила службу в этом же отделении МВД в должности <данные изъяты>. В 2015 году, при условии посменной работы, ею было отработано сверх установленной продолжительности служебного времени 715,95 часов, из которых денежная компенсация за отработанные 120 часов ей была выплачена. За оставшееся время дополнительные дни отдыха ей не предоставлялись и денежная компенсация не выплачивалась.

05 февраля 2018 года ею был подан рапорт о предоставлении денежной компенсации или дополнительных дней отдыха за отработанное в 2015 году служебное время сверх установленной продолжительности в количестве 74 дней. 07 февраля 2018 года в связи с оказанным на неё давлением она была вынуждена отозвать поданный рапорт от 05 февраля 2018 года.

В предварительном судебном заседании истец отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без своего участия, настаивая на исковых требованиях.

Судом, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определено провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласился, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в том числе, и в связи с пропуском той трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, а также в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного в части 4 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, в редакции, действующей в период рассматриваемым правоотношений (далее Закон), а также установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) срока в один год за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 2 вышепоименованного Закона предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу части 4 статьи 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку из доводов истца и материалов дела следует, что в 2015 году истец проходила службу в органах внутренних дел в качестве <данные изъяты> МВД России по Ягоднинскому району, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормативные правовые акты, регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел, а также (в части не урегулированной указанными правовыми актами МВД) положения ТК РФ.

В присланных в суд 24 и 26 апреля 2018 года возражениях на отзыв ответчика, истцом заявлено о своем несогласии с ходатайством о пропуске ею срока для обращения в суд. В обоснование своей позиции истцом указано, что между ней и ответчиком служебного спора не имеется. Ею оспаривается исключительно правильность начисления и выплаты ей денежного содержания как сотруднику органов внутренних дел за выполнение своих служебных обязанностей в 2015 году сверх установленной продолжительности служебного времени. О том, что ей положена выплата денежной компенсации за отработанное в 2015 году время сверх установленной продолжительности она узнала только при увольнении из органов внутренних дел в феврале 2018 года.

Как следует из выписки из приказа начальника УМВД России по Магаданской области от 08 февраля 2018 года № 23 л/с <данные изъяты> ФИО2 уволена из органов внутренних дел Российской Федерации с должности <данные изъяты> ОМВД России по Ягоднинскому району с 12 февраля 2018 года, на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона (по инициативе сотрудника) с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания.

За неиспользованный в 2018 году основной отпуск в количестве 3,75 дня, а также дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 0,75 дня выплачена компенсация.

В силу статьи 80 Закона служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Одним из оснований для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы является инициатива сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Закона).

Согласно части 8 статьи 89 Закона в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей в период рассматриваемых отношений (далее Закон № 247-ФЗ), денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частями 6,7,9 статьи 2 Закона № 247-ФЗ установлены также дополнительные выплаты и надбавки, причитающиеся сотруднику органов внутренних дел при определенных условиях прохождения службы.

Оплата служебного времени, отработанного сверх установленной продолжительности, в указанной статьи 2 не поименована в качестве обязательной выплаты или надбавки.

Частью 2 статьи 53 Закона установлено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, не может превышать 36 часов в неделю.

При этом частью 6 статьи 53 Закона определено, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10 статьи 53 Закона).

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее Порядок).

Положения указанного Порядка действовали до 02 апреля 2018 года включительно и, соответственно, подлежали применению в период рассматриваемых отношений.

Согласно пунктам 9, 10 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели.

В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Дополнительное время отдыха предоставляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 15 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка и пунктами 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Статьей 99 ТК РФ установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что предоставление сотруднику органа внутренних дел дополнительного времени отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе и замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией, носит заявительный характер.

Приоритетным видом компенсации является предоставление дополнительного времени отдыха в другие дни этой же недели.

Однако если сделать это не представляется возможным, то часы (дни) суммируются, и сотруднику предоставляется компенсация в виде дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Сотрудник также вправе просить о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности вместо предоставления дополнительных дней отдыха (в количестве 120 часов).

При этом, отработанное сверх нормальной продолжительности время должно быть компенсировано сотруднику до истечения учетного периода времени (который в силу статьи 104 ТК РФ не может превышать один год), в том числе при предоставлении очередного отпуска в текущем году, то есть, в том календарном году, в котором имела место работа сверх установленной продолжительности служебного времени.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с 01 ноября 2014 года по 13 ноября 2016 года проходила службу в отделении МВД по Ягоднинскому району в должности <данные изъяты>, при условии посменного несения службы.

Факт того, что в течение 2015 года истцом выполнялись служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени подтверждается табелями учета рабочего времени за указанный период и не оспаривается стороной ответчика.

Равно как стороной ответчика не оспаривается и факт того, что истцу не были компенсированы 74 служебных дня (595,95 часов), отработанных сверх установленной продолжительности служебного времени.

В то же время, из рапорта начальника ИВС ОМВД России по Ягоднинскому району от 01 апреля 2015 года и расчетного листка за август 2015 года следует, что истцу была выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с января по март 2015 года включительно в количестве 120 часов в сумме 49 тысяч 069 рублей 97 копеек.

Данный факт подтверждается и доводами искового заявления.

То есть, материалы дела показывают, что компенсацию 120 отработанных сверх установленной продолжительности службы часов истец получила на основании рапорта своего непосредственного начальника.

Как следует из сведений, предоставленных ответчиком, с рапортами о предоставлении компенсации иных, отработанных в 2015 году сверх установленной продолжительности служебного времени, дней истец к ответчику в 2015-2016 годах не обращалась и, соответственно, таковые дополнительные дни отдыха ей не предоставлялись.

Не предоставлялась истцу также и денежная компенсация указанных 74 дней (595,95) часов).

При этом как следует из доводов искового заявления и пояснений на отзывы ответчика на исковое заявление, в период прохождения службы, вплоть до 05 февраля 2018 года истец не обращалась к ответчику по вопросам предоставления ей компенсации отработанного сверх установленной продолжительности служебного времени, ни в виде дополнительных дней отпуска, ни в виде денежной их компенсации.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом копией рапорта от 05 февраля 2018 года, исходя из содержания которого, только в указанную дату истец просила ответчика компенсировать ей отработанное в 2015 году служебное время сверх установленной нормальной его продолжительности.

В то же время, рапортом от 07 февраля 2018 года рапорт от 05 февраля 2018 года истцом был отозван и соответственно решение по нему ответчиком не принималось.

При этом истцом суду не предоставлено доказательств вынужденности отзыва поданного 05 февраля 2018 года рапорта в связи с оказанным на неё давлением.

Однако, учитывая положения приведенных выше нормативных правовых актов, регламентирующих порядок компенсации сотруднику органов внутренних дел отработанного сверх установленной продолжительности служебного времени, которые официально опубликованы в установленном законом порядке и которые истец как сотрудник органа внутренних дел обязана знать (в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона), а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что служба истца сверх установленной нормальной продолжительности (в размере более 120 часов) подлежала компенсации истцу за 2015 год не позднее 31 декабря 2015 года.

Следовательно, о нарушении права на компенсацию за 2015 год истец должна была узнать 01 января 2016 года.

В суд истец обратилась 17 марта 2018 года, то есть с существенным пропуском установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, в том числе и спора о невыплате причитающейся ей денежной компенсации за отработанное сверх установленной продолжительности служебного времени.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд ей не пропущен, поскольку о наличии у неё отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и не компенсированных часов в 2015 году она узнала только при увольнении из органов внутренних дел в феврале 2018 года суд признает неубедительными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив, из материалов дела следует, что, работая в течение всего 2015 года при условии сменной службы, истец достоверно знала о том, что продолжительность несения ею службы значительно превышает установленную законом продолжительность служебного времени, а, следовательно, она не могла не знать о наличии у неё права на компенсацию отработанного сверх установленной нормы служебного времени, а по истечении соответствующего календарного года - о нарушении своего права на компенсацию отработанного в этом календарном году (учетном периоде) времени сверх нормальной продолжительности в полном объеме либо путем предоставления дополнительного времени отдыха, либо путем выплаты денежной компенсации.

Часть отработанного сверх установленной нормы служебного времени (120 часов) истцу была компенсирована ответчиком путем выплаты денежной компенсации за первый квартал 2015 года в августе 2015 года, что следует из расчетного листка истца и что, по мнению суда, также подтверждает факт осведомленности истца о том, что отработанное ей сверх нормальной продолжительности служебное время подлежит компенсации.

В то же время, истец не ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора, и не предоставляла суду каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд.

Таким образом, суд считает, что доказательств уважительности причин пропуска, как установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, так и частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика, отказав в удовлетворении требований искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделению Министерства внутренних дел России по Ягоднинскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение в 2015 году служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 210 тысяч 799 рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть со 08 мая 2018 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин