Решение № 2А-974/2020 2А-974/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-974/2020

№ 2а- 974/2020

24RS0002-01-2020-000795-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес>, Ачинскому и Б.<адрес>м ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано 30 500 руб. При этом ФИО4 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании приговора ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м, где судебным приставом исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом ФИО1 о направлении исполнительного листа, возбуждении ИП не уведомлялся. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> взыскателю была вручена копия оспариваемого документа, ранее о его принятии истцу известно не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, принимая оспариваемое решение и бездействуя в рамках ИП нарушил право взыскателя на получение присужденной суммы. Из решения суда следует, что Должнику назначены исправительные работы на 1 год и 3 месяца с удержанием из его заработной платы 5%. Это означает, что Должник обязан работать и получать заработную плату. Однако судебный пристав-исполнитель не принял мер к вынесению постановления по обращению взыскания на доходы должника, указав, что в оспариваемом постановлении, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем просит: признать Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 104322\19\24016-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 – незаконным. Обязать старшего судебного пристава МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены вышеуказанного постановления. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 о исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 104322\19\24016-ИП в установленные законом сроки – незаконными. (л.д.3-4)

Определением суда от 13.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю ФИО3 (л.д. 21).

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 56), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 62). По делу представила письменный отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. (л.д.63-65).

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с увольнением со службы с занимаемой должности (л.д. 42,56).

Административный ответчик начальника отдела –старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО5 районам Красноярского края ФИО6 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), каких-либо ходатайств не заявляла

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в судебное заседании не явился, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.12.2019г. сроком до 31.12.2020 (л.д. 36-37) и диплома о высшем профессиональном образовании (л.д. 38), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила отзыв в котором против удовлетворения заявленных требований возражала. (л.д.25-27)

Заинтересованное лицо ФИО4 уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу (л.д.56), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в следующем объеме и на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Как установлено по делу, на основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 23.04.2019 года ФИО4 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 года 3 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5%. Гражданский иск был удовлетворен с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением взыскано 30 500 руб. Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 (л.д.6-8). В дальнейшем на основании приговора 22.07.2019 выдан исполнительный лист №021045407 и направлен для исполнения в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

01 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО5 районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №104322\19\24016-ИП (после перерегистрации присвоен номер 31699\20\24016-ИП ) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 30 500 руб. (л.д. 31, 34-35.)

Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 01.09.2019 в отношении должника ФИО4 на исполнении находились также исполнительные производства № 32530\19\24016-ИП о взыскании штрафа в сумме 2000 руб., и №179645\1924016-ИП о взыскании штрафа в сумме 2000 руб. (л.д.41, 39-40)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №104322\19\24016-ИП была направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должнику для исполнения, взыскателю для сведения простым почтовым отправлением по адресу <адрес>35. (л.д.35)

В отзыве судебным приставом – исполнителем и представителем УФССП по Красноярскому краю указано на то, что судебным приставом –исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, также указано, что по результатам ответов на данные запросы зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого) за должником не числится, денежные средства на счетах не имеются. По сведениям ПФР сведения о доходах отсутствуют (л.д.26-27, 64-65), однако представленными материалами исполнительного производства указанные обстоятельства не подтверждены.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений, установлено, что на имя должника открыты счета в ООО ХКФ Банк, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 обращено взыскание на денежные средства (л.д.32-33)

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 года ограничен выезд из РФ ФИО4 с 18.09.2019 сроком на 6 месяцев (л.д.52)

24.12.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №104322\19\24016-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю. (л.д.51).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве ». Однако, данный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, поэтому судебный пристав -исполнитель был обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для его исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 24.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4

Между тем, как следует из ответа Уголовно-исполнительной инспекции Ачинского межрайонного филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО4 состоит на учете в Ачинском МФ с 05.08.2019 работает и отбывает наказание в виде исправительных работ в ИП ФИО8 с 13.08.2019 (л.д.14)

Согласно приказу о приеме на работу №1 от 13.08.2019 и трудовому договору от 13.08.2019, заключенному между ИП ФИО8 и ФИО9 работник принят на работу разнорабочим по скользящему графику (л.д.2-24).

Сведений о проверки имущественного положения должника, в том числе по месту жительства и установление места работы должника до 24.12.2019, стороной ответчика не представлено

Следовательно, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2019, судебный пристав не проверил имущественное положение должника по месту жительства и не проверил место работы должника.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО2 своих обязанностей, а именно доказательства совершения им в период с 01.08.2019 по 24.12.2019 необходимых и достаточных исполнительных действий, круг которых определен ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве, место нахождения должника и его имущества не установлено, удержаний по исполнительному документу не производилось.

В результате бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не была взыскана даже частично, судебным приставом – исполнителем за период с с 01.08.2019 по 24.12.2019 не приняты исчерпывающие меры по исполнению приговора суда. Как следствие, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №104322\19\24016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.12.2019 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными вынесено безосновательно, преждевременно и является незаконным.

02.03.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № №104322\19\24016-ИП от 24.12.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 50).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с изложенным, суд полагает, что вынесение оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и его отмена указанные обстоятельства не изменила.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным бездействия СПИ и признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п.2 указанной статьи).

Как установлено выше, 02.03.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № №104322\19\24016-ИП от 24.12.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 50).

Согласно Акту приема- передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.03.2020 исполнительное производство №104322\19\24016-ИП (после перерегистрации присвоен номер 31699\20\24016-ИП ) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 30 500 руб. было передано от СПИ ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Как следует из представленных материалов, в рамках возобновленного исполнительного производства установлено, что ФИО4 осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору от 13.08.2019 у ИП ФИО8 В связи с чем 10.03.2020 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено ИП ФИО8 для исполнения ( л.д. 43).

Кроме того, согласно Акту о совершении исполнительных действий от 19.03.2020 судебный пристав – исполнитель осуществил выход по месту жительства должника по адресу: <...> в результате которого установлено, что должник по указанному адресу проживает со своими коллегами по работе, данное помещение ему предоставлено ему работодателем, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту на момент проверки отсутствует. (л.д. 74)

Вместе с тем, с учетом решения принятого начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, основания для удовлетворения заявленных ФИО10 требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2019 и возобновлении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 24.12.2019 в адрес ФИО1 судебным приставом не представлены, доводы истца о том, что о принятом решении ему стало известно только 11.02.2020 не опровергнуты. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 11.02.2020, поступило в суд 17.02.2020 (л.д. 9, 3). Истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительного следовательно, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по своевременному исполнению исполнительного документа по делу № 1-24\2019 от 20.06.2019 в рамках исполнительного производства №104322\19\24016-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 30 500 руб.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 24 декабря 2019 об окончании исполнительного производства№104322\19\24016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении иных предъявленных требований, требований к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю..Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ