Приговор № 1-578/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-578/2024

дело №1-578/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-015487-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Иркабаева А.М.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сайфуллиной А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 февраля 2024 года по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (штраф в сумме 200 000 рублей оплачен 05.12.2024),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на срок 2 года.

02 сентября 2024 года около 23.10 часов ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приведенному выше приговору, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, передвигаясь на указанном автомобиле возле дома №27 по улице Набережная р.Уфы в городе Уфе, где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K» №905752, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №194729 от 02 сентября 2024 года.

После этого, ФИО1 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем также в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №094359 от 02 сентября 2024 года.

Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения №1908, проведенного в период с 00.05 часов до 00.20 часов 03 сентября 2024 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что в 2022 году как индивидуальный предприниматель заключил договор лизинга с <данные изъяты> на автомобиль «Лада Гранта». В ночь на 03 сентября 2024 года он употреблял спиртные напитки, сел в указанный автомобиль, так как было холодно, завел двигатель автомобиля и стал парковаться, чтобы автомобиль никому не мешал. Подъехали сотрудники ГИБДД и в присутствии понятых были составлены документы. Ехать на автомобиле он никуда не собирался, просто парковался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО4, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что является инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе и 02 сентября 2024 года во время несения службы около дома №27 по улице Набережная р.Уфы им был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ФИО15. В ходе проверки документов было установлено, что автомобиль находится в пользовании ФИО1 по договору лизинга, у ФИО1 отсутствовали водительские права и он не имел права управления транспортными средствами, так как осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Также у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отчего он также отказался. Далее ФИО1 был направлен в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 0,845 мг/л. После этого был составлен протокол о задержании автомобиля, которым управлял ФИО1, автомобиль помещен на специализированную стоянку, а материал проверки передан в отдел полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе, так как усматривались признаки преступления (л.д.28-30).

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО4, указанный свидетель подтвердил приведенные выше показания, которые ФИО1 не оспаривал (л.д.82-85).

Из показаний свидетеля ФИО5, которые также оглашены с согласия сторон, следует, что 02 сентября 2024 года около 23.00 часов он ехал за рулем автомобиля, когда около дома №27 по улице Набережная р.Уфы в городе Уфе его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой, с которым они принимали участие при отстранении задержанного водителя, ранее незнакомого ФИО1, от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По данным фактам сотрудником ДПС были составлены процессуальные документы, в которых он, второй понятой и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи, а ФИО1 от подписи отказался (л.д.103-105).

ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания показал, что 28.11.2022 между лизингодателем <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор лизинга, согласно которому автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер №, был передан ФИО1 во временное владение и пользование на срок до 31.12.2024. Автомобиль находится на балансе <данные изъяты> и в собственность лизингополучателю ФИО1, которым не выплачена выкупная цена, не передавался (л.д.55-56).

Показания приведенных выше свидетелей согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела и не оспариваются подсудимым.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 от 03.09.2024 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер №, припаркованный по адресу: <...> под управлением которого был задержан ФИО1, осмотрен участок местности, где установлено место совершения преступления (л.д.6-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №081271 от 02 сентября 2024 года, согласно которому 02 сентября 2024 года в 23.10 часа ФИО1 по адресу: <...> управлял автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения и в присутствии понятых, в том числе ФИО5, был отстранен от управления данным автомобилем (л.д.35);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №194729 от 02 сентября 2024 года и чеком прибора алкотектора «PRO-100 touch-К» №905752, согласно которым ФИО1 отказался проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением приведенного выше технического средства (л.д.36-37);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №094359 от 02 сентября 2024 года, согласно которому в 23.37 часа 02 сентября 2024 года ФИО1 при наличии у него признаков опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего он в присутствии понятых, в том числе ФИО5, отказался (л.д.38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1908 от 03 сентября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в наркологический кабинет, где с 00.05 до 00.20 часов 03 сентября 2024 года он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,845 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха (л.д.39);

- протоколом о задержании транспортного средства серия 02 ЕУ №574389 от 03 сентября 2024 года, согласно которому в 01.53 час 03 сентября 2024 года автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.41);

- приговором Уфимского районного суда республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.118-119, 121-124).

- справкой от 04.09.2024, из которой следует, что во исполнение постановления мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району города Уфы от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 10 октября 2023 года в архив ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району сдал национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.172);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 31 октября 2024 года с фототаблицами, согласно которым у мастера участка МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» по адресу: <...> изъят автомобиль марки «LADA GRANTA 219140», государственный регистрационный номер № (л.д.86, 87-89);

- протоколом осмотра от 02 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, и впоследствии постановлением от 02 октября 2024 года признан в качестве вещественного доказательства с последующим его помещением на специализированную стоянку <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (л.д.24-26, 27, 90, 91);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 02 октября 2024 года с фотоиллюстрацией, согласно которым сотрудник ДПС ФИО4 выдал: протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №081271, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №194729, чек прибора алкотектора «PRO-100 touch-К» №905752, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №094359, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1908 от 03.09.2024, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ №574389, диск DVD-R c видеозаписями от 02.09.2024 (л.д.31, 32-34);

- постановлением от 08 ноября 2024 года, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №081271, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №194729, чек прибора алкотектора «PRO-100 touch-К» №905752, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №094359, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1908 от 03.09.2024, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ №574389, диск DVD-R c видеозаписями от 02.09.2024 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100-101);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2024 года с фототаблицами, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с патрульного автомобиля, где ФИО1 дает пояснения по управлению автомобилем, лишения его прав управления транспортными средствами, а также имеются сведения о составлении в отношении него 02 сентября 2024 года процессуальных документов сотрудником ДПС (л.д.96-99).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний свидетелей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.112, 114), по месту жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Таким образом, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по приговору суда от 15 февраля 2024 года, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (08 апреля 2024 года) и составляет 1 год 3 месяца 18 дней. Поэтому суд учитывает правила, предусмотренные ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, при частичном сложении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому избирая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1, который является гражданином <данные изъяты>, назначается наказание в виде лишения свободы, временная регистрация у него закончилась 14 декабря 2024 года, в целях исполнения приговора и пресечения совершения им преступлений, суд изменяет ему подписку о невыезде на заключение под стражу, с последующим направлением его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 3(1), 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, а также из показаний ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, следует, что автомобиль «LADA GRANT, государственный регистрационный номер №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежал ему в момент совершения преступления не на праве собственности, а по договору лизинга от 28 ноября 2022 года.

Из данного договора усматривается, что с момента подписания акта приема-передачи автомобиль передается лизингодателем <данные изъяты> лизингополучателю ИП ФИО1 во временное владение и пользование на срок до 31 декабря 2024 года. Эти же сведения отражены в свидетельстве о временной регистрации транспортного средства за его владельцем - за ФИО1 (л.д.165-166).

Таким образом, сведения о нахождении данного автомобиля в собственности ФИО1 в момент совершения преступления, а также об оформлении залога этого автомобиля материалы уголовного дела не содержат.

Следовательно, 02 сентября 2024 года ФИО1 совершил преступление с использованием автомобиля «LADA GRANTА», государственный регистрационный номер №, который не принадлежал ему на праве собственности, тогда как для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Таким образом, отсутствуют законные основания для конфискации в порядке, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиля «LADA GRANTА», государственный регистрационный номер №, как не принадлежащего ФИО1

Поскольку судом установлено, что собственником автомобиля «LADA GRANTА», государственный регистрационный номер №, является <данные изъяты>, указанное транспортное средство подлежит возврату собственнику - <данные изъяты>, а арест на автомобиль, наложенный по постановлению суда от 15 октября 2024 года, подлежит отмене.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенное по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Шарифзода Тохира направить к месту отбывания наказания - в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО20 под стражей с 20 декабря 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ №081271, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС №194729, чек приговора алкотектора «PRO-100 touch-К» №905752, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №094359, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1908 от 03.09.2024, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ №574389, протокол об административном правонарушении 02 АП №601661, диск DVD-R c видеозаписью от 02.09.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный номер №, (VIN №), находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передать собственнику транспортного средства <данные изъяты> (ИНН №) после вступления приговора в законную силу.

Отменить арест на автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный номер №, (VIN №), в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 15 октября 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

Судья Р.К.Гафурова