Решение № 2-3158/2018 2-3158/2018~М-2696/2018 М-2696/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3158/2018

Дело № 2-3158/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.,

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 73 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 474 руб., компенсации морального вреда в сумме 73 333 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 816 руб., почтовых расходов в сумме 205 руб. 80 коп., и в сумме 94 руб. 40 коп., мотивируя свои требования тем, что 20.09.2001 г. предоставил ответчику займ на сумму 1 200 $ США, что подтверждается распиской со сроком возврата до 25.10.2001 г. под 15% за каждый день просрочки; и 100 $ США ответчик получил без расписки. 14.01.2002 г. и 20.02.2002 г. он переписывал расписку с указанием на обязанность возврата суммы займа. За период просрочки с 20.10.2001 г. по 23.01.2018 г. подлежат уплате проценты в сумме 92 474 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, истец простил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуально кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинник расписки в материалы дела истцом не представлен, также как не представлено иных допустимых доказательств в рамках спора о взыскании долга по договору займа.

Как следует из искового заявления, 20.09.2001 г. ФИО1 предоставил ответчику займ на сумму 1 200 $ США, что подтверждается распиской со сроком возврата до 25.10.2001 г. под 15% за каждый день просрочки; и 100 $ США получил без расписки. 14.01.2002 г. и 20.02.2002 г. ФИО2 переписывал расписку с указанием на обязанность возврата суммы займа в размере 1 300 $ США сроком до 05.02.2002 г., а после – до 10.03.2002 г.

Истец, полагая, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 20.10.2001 г. по 23.01.2018 г. в сумме 92 474 руб.

Представленные в материалы дела копии расписок от 08.08.2001 г., от 20.09.2001 г., от 14.01.2002 г., от 20.02.2002 г., заверенные Златоустовским городским судом Челябинской области, не могут являться надлежащими доказательствами заключения договора займа по указанному делу.

Судом в адрес истца было направлено письмо, в котором было предложено представить оригиналы расписок от 08.08.2001 г., от 20.09.2001 г., ль 14.01.2002 г. в подтверждение заключения договоров займа с ответчиком и которые являются единственными допустимыми доказательствами по делу в соответствии со с. 60 ГПК РФ, однако оригиналы расписок истцом представлены не были, об их месте нахождения истцом не сообщалось, никаких ходатайств не заявлялось.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что расписки была написана ответчиком с процентами, у сторон не имеется расписок, поскольку они находятся в материалах гражданского дела в Златоустовском городском суде Челябинской области.

Судом был направлен запрос в ОП «Новозлатоустовский» о предоставлении материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 КУС № 2448 от 21.03.2016 г., а также запрос в Златоустовский городской суд Челябинской области.

В ответ на запрос суда Златоустовский городской суд Челябинской области сообщил, что по данным регистрационного учета дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за 2000 – 2004 г. не значится. Кроме того, представлено заявление ФИО1 от 09.03.2016 г., адресованное в Златоустовский городской суд, о выдаче для ознакомления материал гражданского дела по его иску к ФИО2 о взыскании долга. Сопроводительным письмом от 14.03.2016 г. председателя городского суда сообщалось, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга за 2000 – 2004 г. не значится.

В поступившем в ответ на запрос суда материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 КУС № 2448 от 21.03.2016 г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ подлинники расписок, указанных истцом в исковом заявлении, отсутствуют.

Постановлением от 08.09.2016 г. участкового уполномоченного ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области отказано в возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Таким образом, истцом в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств в обосновании своих требований, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда заявлены необоснованно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по возмещению почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова