Решение № 2-2683/2021 2-2683/2021~М-2364/2021 М-2364/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2683/2021

Дело № 2-2683/2021

64RS0046-01-2021-005326-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

с участием представителя ответчика Жука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МВМ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «МВМ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 135 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с 12.01.2021 г. по 11.03.2021 г. в размере 934 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с 12.03.2021 г. по день по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 938 руб.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 06.02.2020 г. с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 по гражданскому делу № 2-4/2020 взысканы: денежные средства за телефон Apple IPhone 7 в размере 39 990 руб., неустойка, начиная с 01.12.2019 г. по 06.02.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки - 2 719 руб. 32 коп. в день, компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 10% - 4 320 руб. 90 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы - 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в день по 399 руб. 90 коп. в день по день фактического исполнения.

До вступления решения суда в законную силу, 18.02.2020 г. ФИО1 в связи с отказом предоставить банковские реквизиты, почтовым переводом возвращена стоимость товара в размере 39 990 руб., а после вступления решения в законную силу 13.07.2020 г. денежным переводом выплачена оставшаяся сумма неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на экспертизу в размере 26 010 руб. Таким образом, решение суда по делу № 2-4/2020 ООО «МВМ» было надлежащим образом исполнено в полном объеме.

05.06.2020 г. ФИО1 получил исполнительный лист для повторного списания денежных средств по решению суда и неустойки за каждый день просрочки с ООО «МВМ» с даты предъявления исполнительного листа в банк.

ФИО1 через своего сына ФИО5 предъявил исполнительный лист в банк 11.01.2021 г. и списал с расчетного счета на свой банковский счет 135 966 руб.: 66 00 руб. (39 990 руб. + 26 010 руб.) по решению суда, неустойку 69 966 руб. с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 399 руб. 90 коп. за каждый день по 11.01.2021 г.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку сам факт неосновательного обогащения не имеет место быть. ООО «МВМ» отправило денежные средства почтовым переводом, что подтверждается ответом ЦО АО Почта России от 02.06.2021 г. № №. Денежные средства ФИО1 не получал, так как не знал о данном переводе. Деньги ФИО1 перечислены по исполнительному листу на основании решения суда.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не яки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 06.02.2020 г. с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 по гражданскому делу № 2-4/2020 взысканы: денежные средства за телефон Apple IPhone 7 в размере 39 990 руб., неустойка, начиная с 01.12.2019 г. по 06.02.2020 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки - 2 719 руб. 32 коп. в день, компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 10% - 4 320 руб. 90 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы - 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара в день по 399 руб. 90 коп. в день по день фактического исполнения.

18.02.2020 г., до вступления решения в законную силу, ФИО1, почтовым переводом ООО «МВМ» возвращена стоимость товара в размере 39 990 руб., 13.07.2020 г., после вступления решения в законную силу, денежным переводом ФИО1 выплачена оставшаяся сумма неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на экспертизу в размере 26 010 руб.

05.06.2020 г. ФИО1 получил исполнительный лист для списания денежных средств по решению суда и неустойки за каждый день просрочки с ООО «МВМ» с даты предъявления исполнительного листа в банк, который предъявил в банк 11.01.2021 г., в результате чего были списаны с расчетного счета истца на банковский счет ответчика 135 966 руб.: 66 00 руб. (39 990 руб. + 26 010 руб.) по решению суда, неустойку 69 966 руб. с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки в размере 399 руб. 90 коп. за каждый день по 11.01.2021 г.

Однако, как следует из ответа ЦО АО Почта России от 02.06.2021 г. № № (по запросу суда), почтовый перевод № на сумму 39 990 руб. (889 руб. 85 коп. сбор за пересылку) поступил по месту выдачи в отделение почтовой связи Саратов 410007 19.02.2020 г. и возвращен 19.03.2020 г. отправителю «по истечении срока хранения». Возвращенный перевод денежных средств, не полученный отправителем, по истечении срока хранения 20.04.2020 г. направлен на временное хранение.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с 12.01.2021 г. по 11.03.2021 г. в размере 934 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период с 12.03.2021 г. по день по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 938 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 г.

Судья: