Решение № 2А-2374/2018 2А-87/2019 2А-87/2019(2А-2374/2018;)~М-2434/2018 М-2434/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-2374/2018

№ 2а-87/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к Отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома)». ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка обратились в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Запрашиваемый вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав». Не согласившись с приостановлением государственной регистрации, административный истец обратился с заявлением об обжаловании решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Решением заседания апелляционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 отклонено.

В связи с изложенным и в соответствии с заявленными в порядке ст. 46 КАС РФ уточнениями административный истец просит суд:

- признать незаконным приостановление и отказ в регистрации от ДД.ММ.ГГГГ «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>;

- обязать Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли на категории, предусматривая в пункте 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных положений закона для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента.

Согласно п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Частью 3 ст. 85 Земельного кодека Российской Федерации также предусмотрено, что собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данное положение конкретизировано в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации жилого дома» на «малоэтажная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного жилого дома)».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома)».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Запрашиваемый вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины.

Согласно уведомлению отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за №№, регистрация изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость предоставить документы, подтверждающие отнесение земельного участка к запрашиваемому виду разрешенного использования, или обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации, административный истец обратился с заявлением об обжаловании решения о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 отклонено.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является незаконным, поскольку такой вид разрешенного использования, как «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома)» уже внесен в ЕГРН и является основным видом разрешенного использования, и магазины, согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань» в виды запрещённого использования не входят, а являются основными видами разрешенного использования. Также, по мнению административного истца, каких-либо ограничений на такой вид использования, как «магазины», не установлено.

Вместе с тем, с указанными доводами административного истца, суд не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 22 Правил землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденных решением городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.05.2018 №52 для объектов жилого назначения минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки – 1000 кв.м; максимальная площадь земельного участка не установлена.

Как следует из представленных материалов, земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки). Перечень видов использования данного земельного участка ограничен шумовой зоной аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», установленной согласно требованиям СаНПиН №2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны Ж-2, одними из основных видов разрешенного использования являются: 2.1.1 «малоэтажная многоквартирная жилая застройка»; 4.4 магазины (максимальная торговая площадь не более 200 кв.м). Также указанным регламентом, в соответствии с п. 22 Правил землепользования и застройки МО «Город Астрахань», установлена минимальная площадь земельного участка для многоквартирной застройки, которая составляет 1000 кв.м, что превышает площадь спорного земельного участка – 791 кв.м.

Учитывая, что максимальная торговая площадь в таком виде разрешенного использования как «магазины» не может превышать 200 кв.м, а административным истцом не представлено доказательств нахождения у него объекта недвижимости в виде магазина с техническими характеристиками, находящихся в пределах допустимых параметров, суд приходит к выводу, что у регистратора имелись достаточные основания для приостановления проведения мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, он обоснованно предложил заявителю предоставить документы, подтверждающие отнесение земельного участка к запрашиваемому виду разрешенного использования, или обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Административный истец ФИО1 не предоставила доказательств, что вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен органом местного самоуправления на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, магазины». А поскольку изменение вида использования рассматриваемого земельного участка относится к компетенции органов местного самоуправления, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не наделено полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельных участков, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Таким образом, решение административного ответчика о приостановлении и последующем отказе в регистрации «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, вынесено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева