Приговор № 1-22/2019 1-355/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

№1-22/2019

(№)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мурзина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4 находился по месту своего жительства - в <адрес>, где так же находилась его бывшая супруга - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они начали высказывать в адрес друг друга взаимные претензии. В это время у ФИО4, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. В указанное время в указанном месте у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя задуманное, ФИО4, предвидя реальную возможность причинения своими действиями каких - либо опасных последствий Потерпевший №1, т.к. последняя является женщиной и соответственно слабее его, приблизился к Потерпевший №1, и действуя умышленно, кулаком своей правой руки нанес два удара в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ. (п.ДД.ММ.ГГГГ) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью. Возникло от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область левой передней боковой поверхности живота. Закрытая тупая травма тазовых органов с разрывом правого яичника согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ. (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в правую подвздошную область.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что не отрицает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в порыве агрессии из – за того, что сильно разозлился на жену ввиду ее поведения, два раза с силой ударил кулаком ее в живот, но сделал это по неосторожности, а не с прямым умыслом. В содеянном раскаивается, иск признает. Разозлился на жену, поскольку не выдержали нервы. Жена постоянно пьет, не работает, ведет антисоциальный образ жизни, не понятно где ночует, детьми не занимается. Дети полностью на его иждивении.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома, по <адрес>13. В квартире находился так же ее бывший муж, ФИО4, и их несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ. В это время, она и ФИО4 стали выяснять отношения, ругаться между собой, причиной конфликта стали их взаимные претензии по поводу совместного проживания в одной квартире и образа жизни друг друга. Во время конфликта она находилась в прихожей квартиры, обувалась, так как решила уйти к своим родителям, потому что видела, что ФИО4 очень агрессивно по отношению к ней настроен, и опасалась, что тот начнет ее бить. Примерно в 22 часа, когда она находилась в прихожей квартиры, Сизых подошел к ней, и два раза ударил ее кулаком в живот. Она почувствовала острую боль в животе, после чего, оделась и вышла из квартиры. Сизых остался в квартире. Того момента, как ее ударил ФИО4, их дочь не видела, так как находилась в комнате. В подъезде она некоторое время постояла, дождалась, пока утихнет боль в животе, после чего, на автобусе поехала к своим родителям, которые проживают по <адрес>98 <адрес>. Родителям о случившемся, сначала она ничего не сказала. Живот у нее не переставал болеть, в течение нескольких следующих дней боль усиливалась.ДД.ММ.ГГГГ ей стало совсем плохо, пришлось вызвать скорую помощь, которая увезла ее в ГКБ №, где у нее были диагностированы разрыв селезенки и правого яичника. О том, что ее ударил ФИО4, она сообщила врачам и родителям. (л.д. 64-70 )

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания о том, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ей нанес ФИО4, а ФИО4 этого не отрицал (л.д. 156-158)

-показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, в приемный покой КГБУЗ ГКБ№ бригадой скорой медицинской помощи была доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом «закрытая травма живота». Потерпевший №1 жаловалась на боли в области живота, пояснив, что, около недели назад ее избил муж. В ходе осмотра, ушибов, кровоподтеков на теле Потерпевший №1 обнаружено не было. В результате диагностических мероприятий был установлен диагноз: «Тупая травма живота. Внутрибрюшное кровотечение». По жизненным показаниям Потерпевший №1 была экстренно прооперирована, было проведено оперативное лечение: верхне-срединная лапаротомия, спленэктомия. Ушивание разрыва правого яичника. В ходе операции, по переднему краю селезенки, ближе к нижнему полюсу, обнаружено наличие застарелого разрыва длиной 1-2 см, на правом яичнике - разрыв размерами 0,8X0,8 см, в брюшной полости - 1500 мл крови. Постоперационный диагноз: «Тупая травма живота. Разрыв селезенки. Разрыв правого яичника. Гемоперитонум 1500 мл. ». (л.д. 120-122)

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым его дочь Потерпевший №1 проживает со своим бывшим мужем ФИО4 и совместными детьми по <адрес>. 14 или 15 апреля примерно в 23 часа, его дочь, приехала к нему домой по <адрес> в <адрес>. При это дочь жаловалась на боль в животе, пояснив, что ее ударил кулаком в живот ФИО4 На протяжении нескольких следующих дней дочь находилась у него в квартире, постоянно жаловалась на боль в животе. Через несколько дней, когда боли в животе усилились, он вызвал дочери скорую помощь, дочь была госпитализирована в ГКБ №, где ей сделали операцию. Кроме ФИО4, более никто не мог причинить такие повреждения его дочери, ранее ФИО4 так же избивал его дочь, после чего та приезжала жить к нему. (л.д. 117-119)

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, достоверны, поскольку согласуются с материалами уголовного дела:

-рапортом начальника отделения ОУР ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, об обнаружении признаков состава преступления по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка. (л.д. 36-42 )

-спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была вызвана скорая медицинская помощь, врачи установили ей тупую травму живота. Потерпевшая пояснила, что ударил ее в живот муж ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33)

-заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза), согласно последней эксперт пришел к следующим выводам:

Вопросы 1-2: «Возможно ли повреждение в виде разрыва селезенки Потерпевший №1 при нанесении ФИО4 не менее двух ударов кулаком в область живота потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ? 2. Каковы давность причинения, механизм образования и слепень тяжести повреждения в виде разрыва селезенки Потерпевший №1 ?»

Ответы (1-2): Анализом медицинских документов установлено, что у гр. Сизых, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг, имелась закрытая тупая травма живота, представленная двухэтапным разрывом селезенки, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум) 1500мл.

Закрытое повреждение ткани селезенки с ее двухэтапным разрывом, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Возникло от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область левой передней боковой поверхности живота. Могло возникнуть при обстоятельствах, изложенных в представленных материалов дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос 3: «Возможно ли повреждение в виде разрыва правого яичника Потерпевший №1 при нанесении не менее двух ударов кулаком в область живота потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ? (данное обстоятельство не отражено в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)?»

Ответ (3): Кроме того у гр. Потерпевший №1 при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая тупая травма тазовых органов с разрывом правого яичника, о чем свидетельствует протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ.Закрытая тупая травма тазовых органов с разрывом правого я?????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????????Й??Й??Й??????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????????????????????®?®?!?“?“?®???0??????O??????¤????O????????¤??????O???0??????O???????????0??????O?????????????0????????O?????????????????????¦?»?‘?x??????????????¤????????O????????????¤??????O?????Z??????¤??????O?????Z????¤????O????????¤??????O????????¤??????O????????¤??????O???????????????????????????????????????????????????????????H???h??????Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????????

Вопрос 4: «4. С учетом представленных на дополнительную экспертизу материалов дела, возможно ли причинение Потерпевший №1 травмы селезенки при обстоятельствах изложенных в протоколах допросов, а именно ДД.ММ.ГГГГ.?».

Ответ (4): Изученные в ходе настоящей дополнительной экспертизы материалы дела (протокол допроса гр.Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.), не противоречат выводам эксперта в части возникновения травмы селезенки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. имелась закрытая тупая травму живота, представленная двухэтапным разрывом селезенки, с излиянием крови в брюшную полость (гемоперитонеум) 1500мл. Закрытое повреждение ткани селезенки с ее двухэтапным разрывом, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ. (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью. Возникло от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область левой передней боковой поверхности живота. Кроме того, у Потерпевший №1 при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ. имелась закрытая тупая травма тазовых органов с разрывом правого яичника, о чем свидетельствует протокол операции от ДД.ММ.ГГГГ.Закрытая тупая травма тазовых органов с разрывом правого яичника согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ. (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как ТЯЖКИИ ВРЕД здоровью, могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующей силы в правую подвздошную область. (л.д. 98-103)

- копией выписки № из медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1, которая подтверждает диагноз Сизых при обращении за медицинской помощью (л.д. 107)

-чистосердечным признанием ФИО4, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1, имевшем место в начале ДД.ММ.ГГГГ, признает свою вину в содеянном. (л.д. 128)

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают критерию относимости, достоверности, допустимости, являются достаточными для рассмотрения дела. Экспертизы проведены по делу в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорены. Одна экспертиза дополняет другую. В ходе дополнительной экспертизы установлено, что материалы уголовного дела не противоречат выводам эксперта предыдущей экспертизы в части возникновения травмы именно ДД.ММ.ГГГГ. О том, что травма потерпевшей была причинена именно ДД.ММ.ГГГГ подтверждено спецсообщением, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями ФИО4 на очной ставке и в суде.

Доводы подсудимого о неосторожном причинении вреда здоровью не состоятельны, поскольку из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно в ходе конфликта с женой и из-за возникшей агрессии к ней, он нанес ей кулаком два удара в живот.

При таких обстоятельствах, факт того, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, нашел свое подтверждение. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Преступление совершено им с прямым умыслом.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности потерпевшей, которая по материалам уголовного дела не работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учетах он нигде не состоит, с места жительства и с места работы характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двух детей, написал чистосердечное признание о признании вины в содеянном, исковые требования признал в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд в совокупности признает его состояние здоровья, поведение после совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, частичном признании вины, раскаянии в содеянном, написании чистосердечного признания о признании вины, положительные характеризующие данные, наличие <данные изъяты> и тот факт, что только подсудимый занимается воспитанием своих детей и является их единственным кормильцем, исковые требования признал в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом приведенных обстоятельств не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает обоснованным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 50604 (пятьдесят тысяч шестьсот четыре рубля 00 копеек).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова