Приговор № 1-33/2019 1-359/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 января 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ФИО13 30.11.2018 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Так, ФИО1 30.11.2018 около 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей женскую туалетную воду ЕАU DЕ LАСОSТЕ L.12.12 Р Elle Skg, емкостью 50 мл., стоимостью2086 рублей 65 копеек; мужскую туалетную воду LАСОSТЕ L.12.12 ВIаhс, емкостью 100 мл. стоимостью 2523 рубля 29 копеек, в количестве 2-х флаконов, общей стоимостью 5046 рублей 58 копеек, и мужскую туалетную воду LАСОSТЕ L.12.12 ВIаhс, емкостью 50 мл., стоимостью 1974 рубля 77 копеек, которую спрятал под одежду и проследовал к выходу из магазина, с целью <данные изъяты> хищение имущества, однако его противоправные действия были замечены директором магазина ФИО7, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, на замечания сотрудника магазина ФИО7 прекратить преступные действия, не отреагировал, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 9108 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ангелина Н.Н.. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, поданном в суд, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, а именно показания подозреваемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протокол проверки показаний подозреваемого на месте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тендер» по доверенности Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 ФИО15 в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 9 108 рублей (девять тысяч сто восемь рублей).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко