Решение № 12-294/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 12-294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.ФИО1, Московская область 07 октября 2024 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Бразерс» на постановление консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушения».

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бразерс» обратилось в Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о. ФИО1) Московской области с жалобой на постановление консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушения», которым ООО «Бразерс» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, а равно нарушение порядка и условий содержания территории установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно на прилегающей территории промышленного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, нарушив требования пунктов 1,2, 10 статьи 60 «Правил благоустройства территории городского округа ФИО1 Московской области» утвержденные Решением Совета депутатов городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Бразерс» не согласно с назначенным за данное правонарушение наказанием, просят отменить постановление консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушения», производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В обосновании жалобы указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бразерс» явились данные, полученные с применением технического средства «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3», которое предназначено для измерений в неподвижном состоянии или движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); координат местоположения комплексов в плане.

Комплексы мобильные фото-видеофиксации «SC-iMVS-RM3» внесены производителем ООО «СМ Системс». Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Техническое средство «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3» предназначено для выявления и фиксации событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство.

В рассматриваемом административном деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, целенаправленно заехал на земельный участок с кадастровым №, собственником которого является ООО «Бразерс», проезд по которому ограничен, избирательно выбрал ракурс съемки, с которого видны строительные отходы возле нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Место фиксации административного правонарушения не является местом общественного пользования и территорией общего пользования, предназначено исключительно для использования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Адрес места фиксации административного правонарушения, указанный в административном материале: <адрес>, определен ошибочно.

Должностное лицо административного органа после фотофиксации в качестве места и времени совершения правонарушения указало координаты местонахождения специального технического средства (широта № долгота №), дату и время фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ №), а не место окончания (пресечения) длящихся противоправных действий.

То есть, техническое средство «Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3» при вышеуказанных обстоятельствах не является техническим средством предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и времени правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах ООО «Бразерс» считает, что с выводами должностного лица о том, что данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, а избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.15 ч.1 ст.16.5 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающим составление протокола должностными лицами органов местного самоуправления. Осуществляющих муниципальных контроль в сфере благоустройства при производстве по части 1 статьи 6.11 указанного закона.

Вынесение в отношении ООО «Бразерс» постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускается накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии со ст.56 ч.ч.1,2,10 закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Аналогичные требования установлены в Правилах благоустройства территории городского округа ФИО1 Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа ФИО1 МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ФИО1 Московской области».

Санкция ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории <адрес>.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 09 мин. по адресу: <адрес> (координаты: №, №) должностным лицом – консультантом территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 с использованием автоматизированного комплекса интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, комплекса мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 было выявлено нарушение требований пунктов 1,2,10 статьи 60 «Правил благоустройства территории городского округа ФИО1 Московской области», утвержденных Решением Совета депутатов городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в следующем: на момент проведения фотофиксации на прилегающей территории к нежилому недвижимому объекту на земельном участке с кадастровым номером № имеются навалы строительных отходов в виде досок, бетонных столбов бывшего употребления, прилегающая территория замусорена и требует проведения работ по уборке.

Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ООО «Бразерс».

По указанному факту должностным лицом – консультантом территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен фотоматериал фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № было рассмотрено должностным лицом – консультантом территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 и по делу вынесено постановление, которым ООО «Бразерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ООО «Бразерс» ФИО3 о том, что вынесенное в отношении ООО «Бразерс» постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ – не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, поскольку, в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Бразерс» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подтверждается: фотоматериалом фиксации административного правонарушения в области благоустройства, маршрутом движения № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из системы контроля видеофиксации о поверке комплекса мобильной фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.), сертификатом об утверждении типа средств измерений № (срок действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ).

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Таким образом, действия ООО «Бразерс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1. КоАП РФ). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу консультантом территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшим государственным жилищным инспектором Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 не были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено суровое наказание.

Санкция ст.6.11 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет предупреждение или наложение административного штрафа, наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело при назначении административного наказания юридическому лицу не учитывалось имущественное и финансовое положение ООО «Бразерс», а также то, что выявленные нарушения были устранены, согласно фототаблице, содержащейся в материалах дела (л.д.№), а также то, что административное правонарушение было совершено лицом впервые, поскольку, сведений о наличии предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность ООО «Бразерс», а именно сведений о привлечении ООО «Бразерс» к административной ответственности в оспариваемом постановлении не указано и в материалах дела об административном правонарушении не имеется, что является обстоятельством смягчающим наказание и назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей не сопоставимо с совершенным деянием и допущенным нарушением, а затраченные денежные средства на устранение допущенного нарушения несоизмеримо меньшие, чем назначенное наказание, то есть назначенное наказание не соответствует характеру степени тяжести совершенного правонарушения, при этом отсутствовало причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб, поэтому у суда имеются основания для изменения постановления должностного лица – консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в части смягчения назначенного наказания юридическому лицу ООО «Бразерс» и административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – консультанта территориального отдела №6 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушения» - заменить назначенное административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ - на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии решения.