Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-2516/2019 М-2516/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело №2-2179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеева О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 111162,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что между <данные изъяты> и ООО «ЖК «Победа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса <данные изъяты> по проспекту <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса <данные изъяты> по проспекту <адрес>, участником долевого строительства становится ФИО1 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: плановый срок завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал обусловленную договором квартиру истцу в установленный срок. Основываясь на положениях статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 62 дня просрочки, что составило 111162,92 рублей. Добровольно ответчик указанную неустойку не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы в их обоснование, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа» с иском не согласился, посчитав размер рассчитанной истцом неустойки явно завышенным, сославшись на то, что ООО «ЖК «Победа» является застройщиком и взыскание неустойки в полном объеме может привести к ухудшению финансового положения организации и к невозможности исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, а потому просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Кроме того, отметил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение Исполнительного комитета г. Казани на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта для передачи, полученное истцом. Так как участник долевого строительства уклоняется от принятия квартиры, последняя передана истцу в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ООО «ЖК «Победа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса <данные изъяты> по проспекту <адрес>, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса <данные изъяты> по проспекту <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: двухкомнатную квартиру №, расположенную на шестом этаже в блок-секции №, общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 58,34 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составила 3617080 рублей, исходя из базовой стоимости одного квадратного метра в размере 62000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса <данные изъяты> по проспекту <адрес>, права требования по договору № участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса <данные изъяты> по проспекту <адрес> от <данные изъяты> перешли к ФИО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: плановый срок завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не передал обусловленную договором квартиру истцу в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ЖК «Победа» нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, суд считает необходимым возложить на ООО «Жилой комплекс «Победа» гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки.

Кроме того, решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и штраф в сумме 25000 рублей.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено нарушение ответчиком принятых договорных обязательств, связанных с передачей обусловленной договором квартиры истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчика составила 62 дня.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3617080 рублей х 7,25% х 16/100/150=27972,08 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3617080 рублей х 7,5% х 46/100/150=83192,84 рублей.

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составила 1111162,92 рублей.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о снижении неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности, в связи с чем размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию истца о взыскании неустойки в заявленном выше размере.

Суд исследовал доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки и пришел к следующему.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая баланс интересов сторон, имущественное положение ответчика, а также то, что нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства денежным обязательством застройщика не является, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки и определить ко взысканию неустойку в сумме 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ЖК «Победа» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, определяется судом, с учетом принципа разумности, в размере 1000 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком перед истцом надлежащим образом обязательства исполнены не были, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела у ООО «ЖК «Победа» имелась возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик не исполнил, с ООО «ЖК «Победа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 13000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ООО «ЖК «Победа» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1250 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и штраф в сумме 13000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г.Казани О.В. Гордеева