Решение № 2-1507/2024 2-9228/2023 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1507/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

4 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО8 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Kia Rio с государственным регистрационным знаком № и Hyundai Tucson, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tucson. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Kia Rio, которым управлял ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В отношении транспортного средства Hyundai Tucson заключен договор комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховщик АО «Тинькофф Страхование», полис КАСКО №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Hyundai Tucson составила 418 426,25 руб., данная сумма была оплачена страховщиком. Со ссылкой на ст. 387, 965 ГК РФ истец указывает, что у него возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации.

В иске АО «Тинькофф Страхование» просило взыскать с ФИО2 в порядке суброгации материальный ущерб в размере 418 426,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Это означает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Вместе с тем необходимо учитывать соотношение прав страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке добровольного страхования, страховщика, выплатившего страховое возмещение в порядке, установленном Законом об ОСАГО, с правами потерпевшего на получение страхового возмещения от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии, имевшем место в <адрес>, указав, что повреждено транспортное средство Hyundai Tucson, VIN: №.

Собственником транспортного средства Hyundai Tucson является ФИО6, допущены к управлению ФИО6, ФИО5, ФИО7, срок страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование по риску ущерб.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № произошло ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, проживающий по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Kia Rio с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге.

Своими действиями ФИО2 допустил нарушение п. 19.3 ПДД РФ.

Автомобиль Kia Rio с государственным регистрационным знаком № получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло.

Автомобиль Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком № получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя юбка, правая передняя фара, капот.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

В связи с ДТП автомобиль Hyundai Tucson направлен на ремонт, согласно заказ-наряду стоимость ремонтных работ составила 418 426,25 руб. Данная сумма была оплачена в пользу ООО «Авто-Славия 40», осуществившему ремонтные работы, по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание то, что вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом полного удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО9 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» 418 426,25 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.