Приговор № 1-92/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

9 июля 2020 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н..,

потерпевшего: Потерпевший №1,

представителя потерпевшего: ФИО8,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Симонова А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при таких обстоятельствах.

5 февраля 2020 года, около 18 часов 20 минут ФИО1, управляя личным, технически исправным легковым автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, 46 региона, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и

груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, управлял транспортным средством, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, выбрал недопустимую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над безопасным движением управляемого им автомобиля, пренебрёг дорожными и метеорологическими условиями, в частности видимостью в направлении движения, что создавало угрозу безопасному движению при такой скорости.

Несмотря на возникшую опасность для движения, выразившуюся в возможном появлении пешеходов на пешеходном переходе, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, рассчитывая без достаточных, к тому оснований на предотвращение опасных последствий допускаемых им нарушений он, управляя автомобилем, не снижая скорости, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди неустановленного легкового автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения с указанным транспортным средством, который резко начал снижать скорость перед пешеходным переходом. Во избежание столкновения, в нарушение абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 сменил направление движения, с целью объехать неустановленный легковой автомобиль с левой стороны.

Продолжая движение, ФИО1, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5. абз. 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения. Игнорируя требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь по левой полосе проезжей части, не остановился и не снизил скорость своего движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего на нерегулируемом

пешеходном переходе, на левой полосе проезжей части совершил наезд транспортным средством на пешехода Потерпевший №1

В результате грубой небрежности и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, по вине водителя ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной, височной костей с переходом на основание черепа, в основную пазуху с кровоизлиянием в полость пазухи, субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) пластичная гематома лобно-височно-теменно-затылочной области, ушибы головного мозга – в левой височной, корковом отделе левой теменной долях головного мозга и над левым боковым желудочком, осложнившаяся отеком и смещением головного мозга вправо, гемосинуситом (кровоизлияние в пазухи) (согласно данным МСКТ) умеренным оглушением, моторно-сенсорной афазией, рана левой височной области головы (квалифицированная врачом травматологом как скальпированная), кровоподтек мягких тканей левой окологлазничной области с кровоизлиянием под конъюктиву глаза и выраженным отеком слизистой оболочки глаза, ссадины лица; рана 1 пальца правой кисти; минимальный гидроторакс слева (по данным УЗИ органов брюшной и плевральных полостей от 06.02.2020), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (за счет линейного перелома левой теменной кости) – согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Между неосторожными действиями водителя ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против безопасности движения и здоровья человека, совершено по неосторожности, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, участи в боевых действиях.

Сторона защиты просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины.

Вместе с тем стороной защиты не представлено в судебном заседание доказательств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1, а материалы дела не содержат таких сведений. Мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, им не принималось.

Что касается признание вины подсудимым, то данное обстоятельство явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое само по себе предусматривает снижение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. /л.д. 201, 205, 191, 192, 20/

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его пренебрежительное отношение к установленным законодателем для водителей нормам поведения, что он допускал административные правонарушения в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначает ему дополнительное наказание, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Губкинским городским прокурором в интересах субъекта РФ – Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего в ДТП ФИО4, в размере 49007, 97 рублей. /л.д. 152- 154/

Представитель истца ФИО5 требования иска поддержал, просил рассмотреть гражданский иск в уголовном процессе без его участия по представленным доказательствам.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Защитник согласился с позицией подсудимого.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит признание иска подсудимым ФИО1 подлежащим принятию судом, а требования иска в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, требования гражданского иска являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. ст. 31 и 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется медицинской организацией, а оплата страховой медицинской организацией.

Страховые медицинские организации несут расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, поскольку оплачивают счета, выставленные медицинскими организациями, непосредственно оказывающими медицинскую помощь. Расходы, осуществленные в страховой медицинской организации на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью.

Размер заявленных требований подтвержден данными Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 49007,97 рублей. /л.д.149- 150/

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему в ДТП Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь и проводилось лечение, затраты на которое возмещены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, то основываясь на положениях ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 8 БК РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относится утверждение и исполнение бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов.

Требования ст. 31 ч. 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которой основанием предъявления иска о возмещении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу являются результаты экспертизы качества медицинской помощи, установлены только для

страховых медицинских организаций. На органы прокуратуры эта норма закона не распространяется.

Выплата вознаграждения адвокату Симонову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3750 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № 46 регион, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ночное время ( с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком работы или учебы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 2 раза в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Губкинского городского прокурора в интересах субъекта РФ – <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в возмещение материального ущерба 49007, 97рублей.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника- адвоката Симонова А.А. по назначению суда в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № 46 регион, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..

Приговор