Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-2016/2017 М-2016/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2-329/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 28.05.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 282900 рублей, неустойку в размере 282900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 141450 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 70 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов по делу в размере 820 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.09.2016 года в г. Армавире, Краснодарского края на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 19.10.2016 года обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», однако ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплатило. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от 04.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа составляет 272900 рублей, а расходы по оплате услуг эксперта-техника ФИО4 составила 10000 рублей. Истец 31.01.2017 года направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 13.02.2017 года, однако ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплатило, поэтому истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 282900 рублей, неустойку в размере 282900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 141450 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 70 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов по делу в размере 820 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ответчик был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, в котором просил сумму неустойки и штрафа снизить, согласно ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить моральный вред и сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2016 года в г. Армавире, Краснодарского края на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО3 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . под управлением ФИО1 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, а гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 19.10.2016 года обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», однако ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплатило.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ФИО4 от 04.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 272900 рублей, а расходы по оплате услуг эксперта-техника ФИО4 составила 10000 рублей.

Истец 31.01.2017 года направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 13.02.2017 года, однако ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплатило.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом по делу была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . ., и согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Гарант» ФИО5 № . . . от 22.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . без учета износа составляет 383376 рублей, с учетом износа составляет 268000 рублей, а рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . ., 2012 года выпуска на день наступления страхового случая составляет 473000 рублей. При этом автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . не мог участвовать в дорожном движении с полученными повреждениями в результате ДТП, так как у автомобиля поврежден передний левый диск колеса. Оплата услуг эксперта составила 22000 рублей.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № . . . с учетом износа в сумме 268000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.10.2016 года, страховое возмещение не было выплачено то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ за период с за период с 09.11.2016 года по 22.11.2017 года (378 дней просрочки) согласно исковых требований истца в размере 1013040 рублей (исходя из следующего расчета: 268000 рублей х 1% х 378 дней просрочки), но не более суммы страхового возмещения в размере 268000 рублей, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия 31.01.2017 года, которая была получена ответчиком 13.02.2017 года, однако ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплатило.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 134000 рублей (268000 рублей х 50%), который подлежит к взысканию с ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 70 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов по делу в размере 820 рублей, то требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом также были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 рублей, в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 268000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 10000 рублей, стоимость услуг независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы по делу в размере 22000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 301 рубль 70 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов по делу в размере 820 рублей, а в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.