Решение № 2-186/2025 2-2633/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-186/2025

УИД: 63RS0044-01-2024-005010-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2025 (2-2633/2024) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что <дата> между истцом и ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» был заключен договор страхования транспортного средства марки <...> регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

<дата> застрахованное ТС было повреждено в ДТП с участием ТС OPEL ASTRA регистрационный №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении ТС у ФИО1 отсутствовал. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного ТС, общая стоимость которого составила 180 404, 86 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 180 404, 86, расходы по оплате госпошлины в размере 4 808, 00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...> регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля <...> регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушений требований п. 13.9 ПДД РФ.

Автомобилю <...> регистрационный номер №, в результате ДТП причинены механические повреждения; на момент ДТП автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец произвел выплату за ремонт а/м в размере 180 404, 86 руб., по счету ООО «Арго-Моторс-С» № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в размере 180 404, 86 руб., как с непосредственного причинителя вреда.

Иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 180 404, 86 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец произвел оплату госпошлины в размере 4 808, 00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 180 404, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 808, 00 руб., а всего в сумме 185 212, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № (2-2633/2024)