Решение № 2-2658/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2658/2020

Дело №2-2658/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обращению потребителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обращению потребителя ФИО2.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 32053 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «ниссан» гос. номер № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении. По итогам рассмотрения представленных документов принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки и расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения.

Страховой компанией принято решение о выплате неустойки в размере 4000 руб.

По решению финансового уполномоченного в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 27402 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5276 руб.

С указанным решением заявитель не согласен ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18..12.2018 г. в размере 28000 руб., расходов по оценке в сумме 11400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска решение финансового уполномоченного фактически отменено, в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 4000 руб., расходы по оценке в сумме 11400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте расммотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ 32053 гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «ниссан» гос. номер № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении. По итогам рассмотрения представленных документов принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки и расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения.

Страховой компанией принято решение о выплате неустойки в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27402 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5276 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18..12.2018 г. в размере 28000 руб., расходов по оценке в сумме 11400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного фактически отменено, в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 4000 руб., расходы по оценке в сумме 11400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ст. 26 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Решением мирового судьи от 24.10.2019 г. разрешены требования потребителя о взыскании неустойки и расходов по оценке, рассмотренные финансовым уполномоченным. Фактически решением мирового судьи пересмотрено решение финансового уполномоченного. Решение вступило в законную силу, в связи с чем, исполнение решение финансового уполномоченного наряду с исполнением решения суда приведет к двойному взысканию и как следствие нарушение прав заявителя. В связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обращению потребителя ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по обращению потребителя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ