Приговор № 1-270/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело №1-270/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2017 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Джиоевой М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Тамаева Р.Т., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он ..., примерно в 02 часа 25 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> РСО - Алания, обратил внимание на припаркованную около первого подъезда автомашину марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак «Р 749 СО 15 rus» принадлежащую Потерпевший №1. С целью осуществления возникшего у него из корыстных побуждений, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине и с помощью отвертки находящейся при нем, вскрыл заднюю правую форточку. Затем открыл двери и проник в салон, откуда с приборной панели, тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer MVH- Х580Т», стоимостью 6 741 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 741 рублей.

Он же, ..., примерно в 02 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес> РСО-Алания, где обратил внимание на припаркованную во дворе указанного дома, автомашину марки ВАЗ- 2109 государственный регистрационный знак «А 823 ЕВ 15 rus», принадлежащую Потерпевший №5. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло. Затем открыл дверь и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил: автомагнитолу фирмы «Pioneer DEN -1901 UB», стоимостью 3 143 рубля и спортивную обувь (борцовки) фирмы «Асикс», стоимостью 1 680 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4 823 рубля.

Он же, ... примерно в 03 часа 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл во двор многоквартирного <адрес> РСО - Алания, где обратил внимание на припаркованную там, автомашину марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак «В 367 ТХ 15 rus», принадлежащую Потерпевший №2. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло указанной автомашины. Затем открыл дверь и проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «LG LD F900UP», стоимостью 2 685 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 685 рублей.

Он же, ... примерно в 04 часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во двор многоквартирного <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на припаркованную во дворе указанного дома автомашину марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак «М 780 УК 26 rus», принадлежащую Потерпевший №3. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил переднее пассажирское стекло указанной автомашины. Затем открыл дверь и проник в салон, откуда тайно похитил: автомагнитолу «Supra SCD-500 U», стоимостью 1925 рублей, видео-регистратор «MYSTERY», стоимостью 1968 рублей, мобильный телефон LG К7, стоимостью 3995 рублей, а также аккумулятор фирмы «Исток 6СТ -62L», стоимостью 4064 рубля. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 952 рубля.

Он же, ..., примерно в 01 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл во двор <адрес> РСО - Алания, где обратил внимание на принадлежащую Потерпевший №4, автомашину марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак «X 429 КР 750 rus», водительская дверь которой, не была заперта на замок. С целью осуществления своего преступного замысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и проник в салон, откуда тайно похитил: автомагнитолу фирмы «Pioneer» стоимостью 2 725 рублей, аудиоколонки фирмы «Pioneer», стоимостью 1 582 рубля, FM-модулятор фирмы «Ritmix», стоимостью 385 рублей, а так же кошелек, не представляющей ценности для Потерпевший №4, с денежными средства в размере 5 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 692 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым ФИО1 совершено четыре умышленных преступлений средней тяжести против собственности и одно умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого ФИО1.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем совершенным преступлениям.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ справедливого наказания в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде штрафа соответствующих характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку именно лишение свободы с применением ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, не считает возможным назначение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеорегистратор фирмы «MYSTERY» по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №3, автомагнитола фирмы «Pioneer», аудиоколонки фирмы «Pioneer», FM-модулятор фирмы «Ritmix» по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ наказание в виде лишения свободы и штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - видеорегистратор фирмы «MYSTERY» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №3, автомагнитолу фирмы «Pioneer», аудиоколонки фирмы «Pioneer», FM-модулятор фирмы «Ritmix» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Цораева И.Г.