Приговор № 1-52/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореневского района Курской области Зудовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копыловой Н.С., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варваниной С.Е.,

с участием потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного ребенка (<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 находился около домовладения № «№»; расположенного по <адрес>, где на участке местности, являющейся придомовой территорией вышеуказанного домовладения был установлен автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, сев на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший, с помощью ключей, которые он ранее забрал из замка зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь на нем по автодороге, расположенной на <адрес>, был остановлен сотрудником полиции.

Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на придомовой территории домовладения № <данные изъяты> на <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, поехал на <адрес>, после чего, двигаясь на данном автомобиле по <адрес> напротив домовладения № был остановлен сотрудником полиции ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстраненному от управления автомобилем марки <данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, старшим государственный инспектором ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал согласие. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, проводимого с применением технического средства измерения <данные изъяты>», показания прибора составили 1,47 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отстраненному от управления транспортным средством старшим государственный инспектором ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», на что ФИО1 дал согласие. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого с применением технического средства измерения <данные изъяты> показания прибора составили 1,55 мг/л. При повтором освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проводимого с применением технического средства измерения <данные изъяты>» показания прибора составили 1,37 мг/л., то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ ФИО1 понятно, он с ним согласен и признает его полностью.

При проведении предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Копылова Н.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зудова Ю.В., потерпевшая <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший без цели хищения, в отсутствие согласия собственника автомобиля, с помощью ключей от автомобиля запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по <адрес><адрес>, пока не был остановлен сотрудниками полиции.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым судом административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, пока не был остановлен сотрудниками полиции.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения возникло до совершения преступления, а также, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает, что он сотрудничал с органами предварительного расследования, давая признательные показания, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим.

Кроме того, суд признает: объяснение ФИО1 (л.д.<данные изъяты> объяснение ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) как явку с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по ст. 166 ч.1 УК РФ суд признает отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, отношения к содеянному подсудимого, выразившегося в раскаянии, конкретных обстоятельств дела установленных судом, личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, целей наказания, отсутствия у подсудимого в настоящее время места работы и источников дохода, трудоспособности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 в качестве наказания следует определить обязательные работы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то назначаемое ему наказание, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой, средней тяжести, то окончательное наказание по инкриминируемым ему деяниям, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания при частичном сложении наказаний суд учитывает положения ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 учитывает положение этого закона.

Оснований для применения к ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по уголовному делу: чек теста <данные изъяты>- хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> хранящийся на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» возвратить Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 один год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек теста <данные изъяты>- хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.Д. Кошмина