Приговор № 1-394/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-394/2024

№№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Левшиной Н.Р., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство... г.., находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонного звонка Потерпевший №1 договорились о сдачи в аренду отбойного молотка «Bosh GSH 16-30 C35100», серийный №, стоимостью 85000 рублей, сроком на 2 дня, т.е. до ... г.. После чего в 10 часов 40 минут ... г.. ФИО2 совместно с Лицом №1 прибыли по адресу: <...>Б. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью придания своим действиям гражданско-правовой характер, не намереваясь исполнить на себя взятые обязательства, заключила договор аренды инструментов с Потерпевший №1, и в 10 часов 58 минут ... г.. перевела посредством мобильного приложения ПАО «Росбанк» на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 на карту банка АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 4000 рублей. После чего ФИО2 совместно с Лицом №1 направились в комиссионный магазин «Гудда», расположенный по адресу: <...>, где продали похищенное имущество, тем самым распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и Лица №1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство, заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, является самозанятой.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой и её личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 85 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, заключается в причинении имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 85 000 рублей. Данное обвинение нашло свое подтверждение. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 85000 рублей.

Рассматривая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимой морального вреда на сумму 50 000 рублей, учитывая, установленные судом фактические обстоятельства дела, и самой подсудимой не приняты меры по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, в результате действий подсудимой ФИО2 потерпевшему был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, учитывая их характер, учитывая степень вины причинителя вреда, её материальное положение, исходя из требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, дополнительные расчеты не требуются, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание - 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 85 000 рублей 00 копеек – материальный ущерб, на сумму 50000 рублей – моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 85 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – копию договора аренды инструментов на 1 листе, скришоты стоимости отбойного молотка «Bosh GSH 16-30 C35100» на 2 листах, договор купли-продажи серия ТЛР № от ... г.. на 1 листе, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья