Решение № 2-1194/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1895/2022~М-2138/2022

Дело №2-1194/2023

УИД 43RS0017-01-2022-002824-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ***.

В обоснование требований указано, что 22.07.2021 между ООО МКК «Кредиттер» (до 10.10.2019 ООО МКК «Финансовый знак качества») и ответчиком был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Заявление ФИО1 на предоставление микрозайма было оформлено путем заполнения на сайте https://smartcredit.ru анкеты в установленной форме. Предложенные заемщику индивидуальные условия договора были подписаны путем направления смс-кода на номер мобильного телефона <***>, ключ к которому (СМС-код) является простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи заемщика согласно Соглашению об АСП. Таким образом, не смотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор займа был подписан сторонами в установленном порядке с использованием электронных технологий. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, однако по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. Задолженность ФИО1 по договору №***, образовавшая за период с 21.09.2021 по 22.12.2021 составила 55000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29919 руб., сумма задолженности по пени, штрафам – 81 руб.

04.10.2021 ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №*** от 22.07.2021, заключенного с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, однако ФИО1 на направленную претензию не отреагировала, долг истцу не вернула.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №***, образовавшуюся за период с 21.09.2021 по 22.12.2021 в размере 55000 руб., расходы по оплате госпошлины 1850 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражают против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая адресатом не получена в связи с неудачными попытками вручения. В ранее поступившем заявлении указала, что с суммой исковых требований не согласна, ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы по месту фактического проживания, а также регистрации по месту пребывания, поскольку по адресу регистрации не проживает.

Разрешая ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по месту своего фактического проживания и регистрации по месту пребывания, суд исходит из следующего.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 16.06.2023, ответчик ФИО1 с 17.11.1999 по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

Согласно светокопии свидетельства №652 от 26.04.2022 о регистрации по месту пребывания, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, сроком по 25.04.2024.

01.04.2022 между наймодателем П. и нанимателем ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю во временное пользование для проживания предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Срок действия до 31.03.2023.

Учитывая, что на момент принятия настоящего иска к производству Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области и по настоящее время ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, в связи с чем, руководствуясь положениями указанным выше норм, а также ст.20 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 2, статьи 3 Закона РФ от 26 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, суд приходит к выводу о том, что иск был принят с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи в иной суд по месту временной регистрации ответчика не имеется, в том числе, потому, что место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания, следовательно, оснований для передачи дела по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы судом не установлено.

Суд, ознакомившись с позицией истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 22.07.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*** на сумму 25 000 руб. под 365 % годовых. Срок возврата займа определен: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. По договору ответчик обязалась единовременным платежом погасить сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Указанный договор заключен в электронном виде, то есть путем заполнения заемщиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте ООО МКК "Кредиттер", дальнейшего подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления ООО МКК "Кредиттер" заемщику денежных средств на указанный ФИО1 счет.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие она фактически выразила, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

ООО МКК "Кредиттер" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 25 000 руб. на счет банковской карты ФИО1, что подтверждается банковским ордером №*** от 22.07.2021, однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, не вернула сумму долга и процентов в установленный договором срок.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) ФИО1 не установлен.

04.10.2021 между ООО МКК «Кредиттер» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договорам микрозайма согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, включая задолженность ФИО1 по договору займа № *** (номер п/п 269), что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

Уведомлением от 04.10.2021, ООО «АйДи Коллект» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по договору микрозайма №*** от 22.07.2021 с указанием суммы задолженности и реквизитов для погашения долга.

Также о смене кредитора ФИО1 была уведомлена со стороны займодавца ООО МКК «Кредиттер».

Несмотря на направленные ответчику требования, ФИО1 свои обязательства, как заемщик по договору займа №*** не исполнила, задолженность по настоящее время не погасила, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по договору №***, образовавшая за период 21.09.2021 по 22.12.2021 составила 55000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29919 руб., сумма задолженности по пени, штрафам – 81 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора займа №***.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа №***, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями № 2788 от 30.09.2022, №253 от 28.03.2022, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> отделом УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору №***, образовавшуюся за период с 21.09.2021 по 22.12.2021 в размере 55000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29919 руб., сумма задолженности по пени, штрафам – 81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1850 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего по делу – 56 924 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.