Решение № 12-150/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 18 июля 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 05.06.2017 года о привлечении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 26.04.2017 г. в 16 час. 55 мин. на 226 км. 100 м. автодороги Казань-Оренгбург возле Аппаково, управляя автомобилем Форд Ренжер государственный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, совершил обгон а/м ПАЗ государственный номер № с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения повторно, нарушив пункты 1.3, 11.4 ПДД РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год.

Считая вышеуказанное постановление незаконным ФИО1 обратился с жалобой, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что действительно им был совершен маневр обгона при указанных обстоятельствах, однако знака «Обгон запрещен» он не видел, поскольку на дороге было интенсивное движение, а на обочине стояла техника, дублирующий знак на противоположной стороне дороги отсутствовал. Просит не лишать права управления, поскольку данный вид деятельности является единственным источником его дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенное.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" указывает на запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 11.4 ПДД, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного

движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований ПДД, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 11.11.2008 г. № 23, от 09.02.2012 г. №2).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ФИО1 26.04.2017 г. в 16 час. 55 мин. на 226 км. 100 м. автодороги Казань-Оренгбург возле Аппаково, управляя автомобилем Форд Ренжер государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, совершил обгон а/м ПАЗ государственный номер № с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие в действии ФИО1 состава административного правонарушения, в котором он признан виновным обжалуемым постановлением, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017 г., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а также объяснения ФИО1 о том, что не может визуально рассчитать расстояние действия знака запрещения обгона, нет дублирующего знака с противоположной стороны; объяснениями свидетеля ФИО 1, согласно которым 26.04.2017г. он ехал на своем автомобиле ПАЗ г/н № на 226 км. а/д Казань - Оренбург его автомобиль обогнал автомобиль Форд Ренжер г/н № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ; протоколом об административном правонарушении <адрес>85 от 07.03.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу 13.04.2017 г., копией чека - ордера от 10.04.2017 г. об оплате штрафа в сумме 2500 руб., схемой совершения административного правонарушения, справкой нарушений ПДД, согласно которой ФИО1 07.03.2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей; фотографическими снимками, видеозаписью, дислокацией дорожного движения участка, где было совершено правонарушение.

Всем приведенным ФИО1 доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. При этом суд считает возможным отметить, что доводы ФИО1 о том, что на дороге было интенсивное движение, а на обочине стояла техника опровергаются исследованной видеозаписью правонарушения, а также показаниями свидетеля - водителя ФИО 1 Довод о том, что знака «Обгон запрещен» он не видел, свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к положениям п.1,3, глав 2, 10,11 ПДД РФ.

Обжалуемое постановление полностью соответствуют требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Мировым судьей верно определены смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП, и является единственно возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 05.06.2017 года о привлечении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 05.06.2017 года о привлечении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.