Приговор № 1-1-28/2021 1-28/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-1-28/2021

Производство № 1-1-28/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителяШохина К.Ю.,

защитника Шпаковой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года примерно в 20 часов ФИО2, находясь в <адрес>, где проживает ФИО1, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая, что ее действия являются тайными для последнего, взяла принадлежащую ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» и листок с пин-кодом данной карты, после чего покинула дом Синявскогои впоследствии распорядилась находящимися на его банковской карте денежными средствами по своему усмотрению, а именно: в тот же день примерно в 22 часа 24 минуты в банкомате по адресу: <адрес> осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, 20 декабря 2020 года примерно в 01 час 37 минут, 01 час 39 минут и 01 час 43 минуты, 03 часа 23 минуты соответственно в банкомате по адресу: <адрес> осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, перевод денежных средств в сумме 2500 и 150 рублей по номеру мобильного телефона, снятие наличных денежных средств в сумме 400 рублей, тем самым похитив с банковского счетаСинявского 7050 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, что является для него значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия поясняла, что 19 декабря 2020 года в вечернее время была в гостях у знакомого ФИО1 в <адрес>, также у него находился неизвестный ей мужчина, они распивали спиртное. В какой-то момент она заметила в зале на столе банковскую карту, лежавшую в паспорте, решила похитить с нее денежные средства, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла карту и листок с пин-кодом, положила в карман и, попрощавшись с Синявским, уехала. Вернувшись в г. Калининск, в банкомате в районе РТИ сняла с карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Встретившись с другом ФИО4, ночью поехала в <адрес>, где в банкомате в районе туберкулезной больницы сняла с карты Синявского денежные средства в сумме еще 1000 рублей, 400 рублей и осуществила перевод на сумму 2500 рублей и 150 рублей по номеру мобильного телефона ФИО3, которому была должна. Всего похитила с карты 7050 рублей, наличные денежные средства потратила на спиртное и продукты, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные сведения ФИО2 сообщила также и в ходе проверки показаний на месте (л.д.101-104).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 19 декабря 2020 года в вечернее время у него в гостях находился знакомый В., фамилию не знает, позже приехала ФИО2, они распивали спиртное. Примерно через 15 минут ФИО2 сказала, что ей нужно домой, и ушла, больше в этот день к нему никто не приходил. Утром 20 декабря 2020 года на его телефон пришло несколько СМС -сообщений с номера 900, он позвонил дочери и попросил посмотреть через мобильное приложение «Сбербанк», дочь пояснила, что с карты в ночь с 19 на 20 декабря были сняты денежные средства и осуществлен перевод на имя «ФИО З.», всего на сумму, без учета комиссии, 7050 рублей, он стал искать банковскую карту, которая лежала в паспорте вместе с листком с пин-кодом, но ее там не оказалось. Он предположил, что похитить карту могла ФИО2. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, иных доходов, кроме пенсии не имеет. Просит не наказывать подсудимую, т.к. примирился с ней и никаких претензий не имеет.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 19 декабря 2020 года примерно в 21 час 30 минут ему позвонила ФИО2, они распивали спиртное, а затем поехали в г. Саратов на такси. У ФИО2 при себе была банковская карта, с которой она в банкомате в г. Саратове снимала денежные средства и переводила их по номеру мобильного телефона, кому, он не знает. Всего с карты было снято 7050 рублей, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что данную банковскую карту ФИО2 похитила у ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил, что 19 декабря 2020 года вечером приехал в гости к знакомому ФИО1, они распивали спиртное. Через некоторое время пришла ранее не знакомая ему женщина, как он впоследствии узнал, ФИО2, распивала спиртное с ними, потом ушла. После он и Синявский уснули, а утром, проснувшись, Синявский увидел СМС-сообщения из банка и попросил дочь посмотреть, что это были за операции. Дочь сообщила Синявскому, что с его карты сняли денежные средства, он стал искать карту, которая лежала в паспорте, но ее там не оказалось.

ФИО6 – дочь потерпевшего ФИО1, пояснила, что рано утром 20 декабря ей позвонил отец, попросил посмотреть в мобильном приложении «Сбербанк» операции по его банковской карте, так как ему пришли СМС-сообщения с номера банка, войдя в приложение, обнаружила, что с карты отца в ночь с 19 на 20 декабря были сняты денежные средства в банкоматах г. Калининска и г. Саратова, а также – осуществлен перевод денежных средств на имя «ФИО З.», всего на сумму 7050 рублей. Отец также сообщил, что накануне вечером у него в гостях был знакомый Виктор, также к нему заходила ФИО2, банковскую карту и листок с пин-кодом, которая лежала в паспорте, дома не нашел.

Свидетель ФИО7 – специалист службы безопасности ПАО «Сбербанк России», пояснил, что в СМС-сообщениях о снятии денежных средств указывается московское время, а на видеокамерах банкоматов – местное, что приводит к разнице во времени в 1 час.

Показания подсудимой и свидетелей были исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ (л.д. 64-66, 108-110, 93-94, 96-97, 98-100, 163-164).

Кроме того вина С.А.ЮБ. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 20.12.2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, с 19 по 20 декабря 2020 года совершившую хищения денежных средств в сумме 7050 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 3);

- протоколом обыска от 25.01.2021 года, в ходе которого у ФИО2 по месту жительства была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России»№ 2202 2007 0621 4994, принадлежащая ФИО1, которая была осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-55, 43-47);

- протоколом выемки от 08.02.2021 года, в ходе которого был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения у банкоматов ПАО «Сбербанк России», на которых запечатлен момент снятия ФИО2 денежных средств, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88, 153-156).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая без соответствующего на то разрешения осуществила снятие и перевод денежных средств с банковского счета Синявского, распорядившись тем самым его денежными средствами по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный ущерб с учетом его материального положения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимой заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру пресечения С.А.ЮБ. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:CD-диск с записью с камер видеонаблюдения у банкоматов ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле; банковскую карту – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года