Решение № 2-1412/2024 2-1412/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1412/2024

№ 2-1412/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-000845-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Арутюновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты "№ обезличен" с лимитом задолженности в размере 40000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ФИО2 ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает.

У ответчика перед банком за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". образовалась задолженность в размере 67 141 руб. 98 коп.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк "дата обезличена". расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Кроме того, "дата обезличена". между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора "№ обезличен", заключенного с ФИО1

В связи с изложенным, ООО «Феникс» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 67 141 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных обществом, приведя доводы, аналогичные изложенным в возражениях. Представитель ФИО3 полагал, что обществом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать, а также взыскать с общества в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

18.03.2012 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от "дата обезличена" ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать, что ознакомлен с Тарифами Банка и тарифным планом, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты "№ обезличен".

ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования. При этом пункт 6.1. Общих условий банковского обслуживания предусматривает, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен как в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, производил расходные операции с использованием кредитной карты.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно условиям договора беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, составляет 32,9 % годовых, по операциям получениях наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

"дата обезличена". банк выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на "дата обезличена". в размере 69 141 руб. 98 коп., в том числе : кредитная задолженность – 41 337 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 17 791 руб. 03 коп.; иные платы и штрафы –10 013 руб. 53 коп..

В требовании указано, что банком принято решение о расторжении договора кредитной карты, в связи с неисполнением клиентом условий договора.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности являлся окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата обезличена"., между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор "№ обезличен" уступки прав требования (цессии),в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал (уступил) обществу право требование на взыскание задолженности по обязательствам, возникшим из кредитного договора № "№ обезличен", заключенного с ФИО1

Решением единственного акционера от "дата обезличена" изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Размер переданных прав ООО «Феникс» по кредитному договору № "№ обезличен" составляет 69 141 руб. 98 коп.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору "№ обезличен" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". составляет 69 141 руб. 98 коп., в том числе : кредитная задолженность – 41 337 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 17 791 руб. 03 коп.; иные платы и штрафы –10 013 руб. 53 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Для взыскания задолженности Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору "№ обезличен" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 67 141 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных "дата обезличена", срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляемся Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован "дата обезличена", который подлежал добровольному исполнению ФИО1 в течение 30 дней с момента выставления, то есть до "дата обезличена".

Таким образом, банком "дата обезличена" реализовано право на истребование у ответчика всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заключительного требования банка о возврате всей суммы кредита, а именно с "дата обезличена". и составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 25.01.2020г. был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, дату начала течения срока исковой давности – "дата обезличена"., дату вынесения судебного приказа – "дата обезличена"., дату его отмены – "дата обезличена"., а также дату обращения банка с настоящим иском в суд "дата обезличена", то суд полагает, что обществом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2214 руб. 26 коп. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 40000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг "№ обезличен" от "дата обезличена"., ФИО3 принял на себя обязательства оказать ФИО1 квалифицированную юридическую помощь:

- ознакомиться с делом;

-составить отзыв на исковое заявление ООО «Феникс»;

- осуществлять представление в суде первой инстанции.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стороны определили, что за оказание услуг исполнителю причитается вознаграждение в размере 40000 руб.

Оплата услуг в указанном размере подтверждается соответствующей распиской от "дата обезличена".

Таким образом, судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждены документально.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "дата обезличена" N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела в Ворошиловском районном суде "адрес обезличен" было проведено одно судебное заседание, а именно "дата обезличена"., в котором принимал участие представитель ФИО1 – ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представитель ответчика также подготовил возражения на иск ООО «Феникс» и ознакомился с материалами дела.

Таким образом, с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН "№ обезличен") в пользу ФИО1 (ИНН "№ обезличен") расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «12» марта 2024г.