Решение № 2-6546/2017 2-956/2018 2-956/2018 (2-6546/2017;) ~ М-5244/2017 М-5244/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-6546/2017

13 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником помещения по адресу: <адрес> Истцу стало известно, что по инициативе собственника квартиры №<№>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2 17 апреля 2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в очно-заочной форме в период с 17 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года. На повестку общего собрания были вынесены вопросы: Процедурные вопросы. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии. Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией. Выбор способа управления многоквартирным домом Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом. Утверждение основных условий договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей организацией. Доведение до сведения собственников помещений решений собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в каждом подъезде дома. Определение места хранения протокола общего собрания. В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 11 мая 2017 года №001 управляющей организацией избрано ООО «УК ВИКИМ». Истец, а так иные собственники жилых помещений многоквартирного дома, не голосовали за ООО «УК ВИКИМ». Большая часть бюллетеней сфальсифицирована. Соответственно, решение принято при отсутствии необходимого кворума. В связи с тем, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования инициатор собрания обязан направить в адрес собственника уведомление о проведении данного собрания и бюллетень для голосования. Данные документы истцу не направлялись. Нарушение является существенным, так как привело к неоповещенности собственников о собрании и невозможности принять в нем участие. На момент проведения собрания вступил в силу приказ от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Требования приказа обязательны для применения. Протокол составлен с существенными нарушениями данного приказа. Невыполнение требований Приказа № 937/ПР от 25.12.2015 подтверждает отсутствие у инициаторов собрания сведений и документов для проведения собрания и составления протокола. На основании изложенного, истец просит признать протокол от 11 мая 2017 № 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> и отраженные в нем решения ничтожными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «ФЦ ГЦКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «УО ВИКИМ», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не предоставили.

При таком положении, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры №<адрес> в Санкт-Петербурге.

17 апреля 2017 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было проведено собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме.

Решение собрания собственников оформлено протоколом от 11 мая 2017 года.

Согласно представленному протоколу на повестке дня обсуждались следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии.

2. Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом

4. Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом.

5. Утверждение основных условий договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей организацией.

6. Доведение до сведения собственников помещений решений собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в каждом подъезде дома.

7. Определение места хранения протокола общего собрания.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из представленных Государственной жилищной инспекцией копии протокола общего собрания и решений собственников, усматривается, что истец принимала участие и голосовала «ЗА» смену управляющей компании.

Обращаясь в суд с иском истец, указывает на то, что в собрании участия не принимала, подпись на копии бланка голосования, представленном в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга выполнена не ею.

Проверив указанные доводы, учитывая, что общим собранием принято решение об определении местом хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы д. 14, однако что расположено по указанному адресу не определено, определить лицо, у которого хранятся протокол и решения невозможно, на запросы суда по представлению заверенных надлежащих образом копий и оригиналов решений и протокола ни организатор собрания, ни вновь избранная управляющая компания не отреагировали, при визуальном осмотре подписи на бланке решения истца и выданной на имя представителя доверенности усматриваются значительные различия в подписи истца, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что подпись на решении выполнена не истцом, в связи с чем она имеет право обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений, оформленное протоколом от 11.05.2017 № 001.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании указанного общего собрания, истец ссылается на нарушение порядка уведомления и нарушения подготовки общего собрания, отсутствия кворума.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку доказательства соблюдения процедуры уведомления собственников о проводимом собрании, протокол подсчета голосов собственников помещений, а также исходные данные такого расчета (сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме, площадь жилого дома, размеры голосов собственников и т.д.) ответной стороной представлены не были, какие-либо документы, подтверждающие законность собрания, оформленного протоколом от 11 мая 2017 года, ответчики не представили, а отсутствие в материалах дела документов, связанных с проведением собрания, лишает суд возможности проверить порядок уведомления собственников о проводимом собрании, порядок подсчета голосов, его правильность, и, как следствие, наличие или отсутствие кворума на собрании, суд находит доводы истца о том, что собрание является недействительным обоснованными.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 36, 47 ЖК РФ, ст. 209, 247, 248 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома были допущены нарушения гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако подлинник протокола не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленное протоколом от 11 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года.