Решение № 2-1875/2025 2-1875/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1875/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество собственников жилья Зорге 133 к ФИО1 о взыскании задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ТСЖ Зорге 133 обратилось с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья Зорге 133 (ОГРН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИН <данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ является ФИО2.

Плата за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома устанавливается общим собранием собственников помещений, что отражено в протоколах общих собраний собственников.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

Ответчики длительное время систематически не вносят плату за содержание текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги.

Общая задолженность платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, коммунальные услуги собственников <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 439211 рублей 92 копейки.

Согласно лицевому счету, должниками за долгое время внесён всего один платёж на сумму 10000 рублей в июле 2016 года. Иных платежей не было.

Истец вынужден был понести судебные расходы и обратиться за юридической помощью, так как не обладает юридическими познаниями по составлению правовых документов. Так, истцом, было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, во исполнение которого адвокат (представитель) оказал помощь в составлении искового заявления, а истец, в свою очередь, оплатил оказанные услуги по составлению иска в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта многоквартирного дома, взносов за капитальный ремонт, коммунальных услуг, целевых сборов, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439211 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения – квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверен нотариально); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-79)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за №.

С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 41) ФИО1 принадлежало 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; дата гос.регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; на основании Договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ТСЖ Зорге 133.

Управление домом 133 по <адрес> в <адрес> осуществляет Товариществом собственников жилья Зорге 133 (ОГРН: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ИН <данные изъяты>), что подтверждается протоколами общего собрания, представленные в материалах дела (л.д.42-45, 46, 47, 48, 49-50, 51-52, 53-55).

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом ФИО1 не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439211 руб. 92 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-40).

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженности, а также контррасчета сумм задолженности не представил, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с расчетами сумм задолженности, представленных истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Зорге 133» задолженность по коммунальным услугам за указанный период в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что следует из соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68), акта № о приемке оказания юридических услуг за февраль 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), платежного поручения № на сумму 10 000 рублей (л.д. 70).

Стоимость услуг согласована сторонами (адвокатом коллегии адвокатов «Жуков и партнёры» адвокатской палаты <адрес> ФИО5 и председателем правления ТСЖ Зорге, 133 ФИО6) в Соглашении об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (п. 3.1). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены в КА «Жуков и партнёры».

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ТСЖ Зорге, 133 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем заявителя, категорию спора.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 480 руб. (л.д. 71), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ Зорге 133 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья Зорге 133 (ОГРН: <данные изъяты>) задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, коммунальных услуг, целевых сборов, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 211 руб. 92 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 462 691 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.