Решение № 2-4252/2019 2-4252/2019~М-4235/2019 М-4235/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-4252/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4252/2019 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-006157-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-4252/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 31.01.2018г. его супруга ФИО3 заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №28434416 по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 155000 руб. на срок 3 года под 21,9% годовых.

Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 27 900 руб. были включены банком в сумму кредита. 29.03.2018г. его супруга ФИО3 умерла, наследником после ее смерти является он, кредит выплатил за счет своих средств.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была подключена услуга «Гарантированная ставка», предусматривающая процентную ставку 12,9 % годовых. До досрочного погашения кредита произведено более 12 платежей, в связи с чем считает, что по данной услуге подлежали возврату уплаченные проценты в размере 8004 руб.

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 27 900 руб., по услуге «Гарантированная ставка» 8004 руб., убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии, размере 2 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 31.10.2019г. в размере 2959,48 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 25857,74, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. и почтовые расходы в размере 275 руб.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика ПАО «Почта Банк» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018г. ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 190495 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

В пункте 9 кредитного договора указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 10 договора не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Между тем, в тот же день ФИО3 получен полис страхования ООО СК «ВТБ Страхование» № РВ23677-28434416 из которого следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности первой группы в результате несчастного случая. Страховая по договору составила 27 900 руб., срок действия страхового полиса – 36 месяцев.

Денежная сумма в размере 27900 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование» 01.02.2018г.

29.03.2018г. ФИО3 умерла в результате болезни.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является наследником имущества ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, в том числе в рамках кредитного договора №28434416 от 31.01.2018г., с причитающими процентами и компенсациями.

Кредитный договор №28434416 от 31.01.2018г. закрыт, что подтверждается справкой о закрытии договора и счета от 22.07.2019г.

Истец обратился к ответчику ПАО «Почта Банк» и третьему лицу с заявлением о возврате уплаченной комиссии в размере 27 900 руб. и по услуге «Гарантированная ставка» в размере 8004 руб., которое в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) банком заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования. При этом ответчик не опровергает предложение истцу дополнительной услуги, номер договора страхования совпадает с номером кредитного договора.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писал, доказательства обратного суду не представлены, следовательно, ФИО3 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

Распоряжение заемщика на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Эти обстоятельства сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО3 страховая премия в размере 27 900 руб.

Из представленной суду выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что по состоянию на 22.07.2019г. общий размер уплаченных процентов за пользование кредитом составил 39419,95 руб.

Отсюда, проценты, уплаченные истцом на сумму 27 900 руб. из ставки 19,90% годовых, составили 556\87,23 руб. (=39419,95руб. (проценты, уплаченные на сумму кредита 190 495 руб.) : 190 495 руб.= х (проценты, приходящиеся на кредит в размере 27 900 руб.) : 27 900 руб.; х= 27 900 руб. х 39419,95 руб. : 190 495 руб.).

Поскольку истец указанные убытки просит взыскать в меньшем размере в сумме 2852 руб., суд в соответствии с положениями ч.3 ст.198 ГПК РФ предусматривающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования в указанной части удовлетворяет в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27900 руб. за период с 31.05.2018г. по 31.10.2019г. (в пределах заявленных в иске), исчисленный истцом арифметически верен и составляет 2959,48 руб. (л.д.5)

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий заемщик выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, подключение услуги "Гарантированная ставка" (размер комиссии - 4,9% от суммы к выдаче).

Согласно пункту 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" услуга "Гарантированная Ставка" - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему Задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора). В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Разрешая заявленные требования о взыскании по услуге «Гарантированная ставка» разницы между суммой процентов, уплаченных по кредиту, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги (12,9% годовых) в размере 8004 руб., суд, принимая во внимание, что условия, предусмотренные п. 5.6.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов, при соблюдении которых действует услуга "Гарантированная ставка", по договору не соблюдены, а именно, заемщиком в сентябре 2018г. допущена просрочка платежа, после которой до полного погашения кредита (28.04.2019г.) не было произведено минимальное количество платежей (12), оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает.

Гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами ГК РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд. Руководствуясь положениями ст. ст. 1112 и 1113 ГК РФ, а также Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что после смерти ФИО3 (заемщика) к ее наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения кредитного договора, а следовательно, на отношения между истцом и кредитором распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и денежной компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку заключением договора страхования ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа равен 17855,74 руб. (= (27 900 руб. + 2 852 руб. + 2959,48 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 10000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, удовлетворения исковых требований в части, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые услуги в размере 275 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 1511,34 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченную страховую премию в размере 27 900 (двадцати семи тысяч девятисот) руб., убытки в размере 2 852 (двух тысяч восьмисот пятидесяти двух) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 959 (двух тысяч девятисот пятидесяти девяти) руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., штраф в размере 17855 (семнадцати тысяч восьмисот пятидесяти пяти) руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шести тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 275 (двухсот семидесяти пяти) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1 511 (одной тысячи пятисот одиннадцати) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2020г.

Судья: