Приговор № 1-198/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-198/2025

Дело № 1-198/ 2025

16RS0041-01-2025-001402-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Юминовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 01 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на водительском сиденье автомобиля принадлежащий его сожительнице Свидетель №1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>, Республики Татарстан, где у него возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от <адрес>, Республики Татарстан в сторону <адрес>, РТ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут около <адрес>, Республики Татарстан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у лейтенантом полиции Свидетель №2, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,688 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, решил употребить спиртные напитки, а именно водку, выпил около 250 грамм. Ему позвонил его знакомый и сказал, что освободилось место в автосервисе, чтобы поставить автомобиль «<данные изъяты>». Он решил поехать в автосервис, время было около 08 часов 10 минут. Автомобиль был припаркован около его дома. Ключи от автомобиля лежали в прихожей. Он вышел из дома, в автомобиль, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>, около <адрес>, его остановил инспектор ДПС, Он пояснил инспектору, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он согласился. Далее продул в прибор алкотектор, который показал положительный результат, а именно 0,688 мг/л, с результатом согласился.

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут около <адрес>, Республики Татарстан им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем находился мужчина, который представился ФИО1 При проверке документов ФИО1 пояснил, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, все фиксировалось им на видео камеру мобильного телефона. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора, на что он согласился и продул в указанный прибор, результат составил 0,688 мг/л. При сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которого, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том1, л.д.42-43)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживает с сожителем - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», который зарегистрировала на свое имя. Автомобиль купила на свои деньги, которые у нее было в качестве наследства от первого мужа и продажи предыдущего автомобиля совместного с первым мужем. Автомобилем управляла она и ФИО1, ключи от него всегда находились в свободном доступе. В 2024 году ФИО1 был лишен водительских прав за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял дома спиртные напитки. Она с детьми пошла гулять. Ей позвонили с полиции и сообщили о задержании ФИО1 в нетрезвом состоянии за управлением автомобилем.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (том 1, л.д. 4).

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,688 мг/л. (том 1, л.д. 5).

Согласно бумажному носителю с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,688 мг/. (том 1, л.д. 28).02051543 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д. 8).

Согласно протоколу <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> помещен на специальную стоянку (том 1, л.д. 9).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 9956 № следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Свидетель №1 на праве собственности. (том 1, л.д. 10-11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 14-18).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спецстоянке ГБУ БДД по адресу: РТ, <адрес> «А», была произведена выемка автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для проведения его осмотра. (том 1, л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, согласно которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 (том 1, л.д. 35-39).

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: протокол <адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>43 об административном правонарушении, протокол <адрес>2 о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 23-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которой результат освидетельствования составил 0,688 мг/л. (том 1, л.д. 49-54).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок дороги около <адрес>, РТ. (том 1, л.д. 44-48).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – <данные изъяты>.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. При назначении указанного вида наказания судом учитывается отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 4 статьи 49 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>43 об административном правонарушении, протокол <адрес>2 о задержании транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 на праве собственности – подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> отстранения от управления транспортными средствами, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>43 об административном правонарушении, протокол <адрес>2 о задержании транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по адресу: <адрес>А, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2025 года.