Решение № 12-278/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-278/2018

№ 12-278/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 13 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 24.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 24.06.2018 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Названное постановление было обжаловано ФИО4 в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Решением от 28.08.2018 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, постановление от 24.06.2018 оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные выше постановление и решение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении ФИО3, что подтверждается ее письменными объяснениями, доверенностью, полисом ОСАГО; кроме того, он не был извещен о дате, времени, месте рассмотрения его жалобы на постановление от 24.06.2018.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Допрошенная по ходатайству ФИО4 в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что административное правонарушение 16.06.2018, за которое привлекается к ответственности ФИО4, совершено ею, поскольку в этот день автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО4, управляла она.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО4, выслушав ФИО4, свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «№», принадлежащее на праве собственности ФИО4, в период фиксации административного правонарушения - 16.06.2018 в 20:02:05 находилось в пользовании другого лица - ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности от 01.01.2018, согласно которой ФИО4 доверяет управление транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «№» ФИО3, копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №, согласно которому ФИО3 допущена к управлению указанным автомобилем, показаниями ФИО3, допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании установлено, что ФИО4 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение 28.08.2018 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2018, постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 24.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежат отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить решение от 28.08.2018 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2018, постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 24.06.2018, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО4

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья М.Т. Салигов