Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Дело № 2-2169\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.08.2017

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы, о понуждении назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в стаж периодов работы. В обоснование своих требований указывая, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

<дата> Управлением ПФ РФ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа.

В стаж, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включили периоды ее работы с <дата> по <дата> ( 04 года 09 мес 02 дня) в качестве старшего библиотекаря Чернухинской взрослой библиотеки филиала <адрес>ной централизованной библиотечной системы, так как данная должность Списками не предусмотрена; с <дата> по <дата> ( 4 года 06 мес. 18 дн.) в качестве учителя в *** *** так как данное учреждение Списками не предусмотрено; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ***

Истица ФИО1 считает отказ Пенсионного фонда в части невключения указанных периодов работы незаконным и просит включить ей в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы иска и исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО3 исковые требования не признает, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 года.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, полагая, что она имеет необходимый стаж работы 25 лет.

Решением № от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не включив в педагогический стаж период работы 01***

Суд полагает, что невключение в стаж ФИО1 периода работы с <дата> по <дата>. ( *** в качестве учителя в ***» является незаконным по следующим основаниям.

Так, до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, определялся по ранее действующему законодательству, и в частности по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Указанное законодательство гарантировало работнику обеспечение его права на досрочную пенсию при наличии специального трудового стажа. При этом стаж работы по специальности, дающий право на пенсию по выслуге лет, не ставился в зависимость от того является ли образовательное учреждение государственным, муниципальным или ведомственным, то есть независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, рода и вида деятельности.

Из представленных документов следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> *** была переименована в муниципальное образовательное учреждение ***

Согласно устава МОУ Чернухинского учебно-воспитательного комплекса «Детский сад-школа-лицей» основными задачами учреждения являются реализация образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего ( полного) общего образования.

Таким образом, период работы ФИО1 с <дата> по <дата> ( *** в качестве учителя в муниципальном образовательном учреждении Чернухинский учебно-воспитательный комплекс «Детский сад-школа-лицей» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Пунктом 4 Правил "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. за N 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно представленных копий приказов истица ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации с ***

При этом на время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках ее трудовые обязанности никем не выполнялись. Приезжая с курсов повышения квалификации, из командировки все учебные часы выдавались истицей, с полной, в итоге годовой нагрузкой.

При указанных обстоятельствах, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суд полагает, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, в командировке должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Период работы с <дата> по <дата> ( ***) в качестве старшего библиотекаря Чернухинской взрослой библиотеки филиала <адрес>ной централизованной библиотечной системы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включению не подлежит, так как данная должность Списками не предусмотрена.

С учетом данных обстоятельств стаж ФИО1 для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью составил на дату обращения менее 25 лет (*** Соответственно, исковые требования в части понуждения ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы ***

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.М.Ионова