Решение № 2А-781/2021 2А-781/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-781/2021

№ 2а-781/2021

27RS0013-01-2021-001273-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании, связанном с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации (далее – ФКУ ИК-6, Минфин России, ответчики) указав, что осужден к пожизненному лишению свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Его отбывание наказания происходит следующим образом: содержится в камере более 22 часов; не трудоустроен; не имеет возможности получать образование (в том числе и высшее); не имеет возможности обучаться каким-либо профессиям, которые в дальнейшем помогли бы ему реинтегрироваться в обществе; не имеет перспектив на получение (в будущем) в старости приемлемых пенсионных выплат; не имеет возможность осваивать прогрессивные технологические устройства (компьютерное дело, профессии, связанные с дистанционной работой); не имеет возможность посещать спортзал и спортивные площадки; не имеет доступа к комнате психологической разгрузки; не имеет возможность общаться с другими заключенными, содержащимися в тех же условиях, что и он, в том числе по средствам официальной частной переписки в ИК-6; не имеет возможность посещать церковь, либо молебную комнату, общаться со священнослужителями, отправлять религиозные обряды. Таким образом, в ИК-6 не создано каких-либо условий для дальнейшей рессоциализации и рентеграции в общество. В свои 42 года истец чувствует, осознает и понимает, что безнадежно деградирует, не развивается как личность, утрачивает элементарные навыки общения в социуме, безнадежно отстал и отстает от научного технического прогресса. Данная тенденция приводит к деградации мышления и формирования своей речи, а так же утрачивается способность коммуникабельности при общении, что неблагоприятно сказывается на психологическом состоянии. В виду того, что в ИК-6 он не трудоустроен, лишен каких-либо возможностей участвовать в повседневной общественной деятельности, а соответственно не имеет права получать поощрения и благодарности, то есть фактически в перспективе, быть освобождённым условно-досрочно (по отбытию 25 лет срока), так как наличие поощрений и благодарностей имеет основной показатель для предоставления УДО. Указанные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Европейский суд уже рассмотрел и указывал на отсутствие возможности для освобождения в Российской Федерации (Решение от 30.06.2015 № 41418/08 «Хорошенко против России»), а так же отметил, что пожизненно осужденный имеет право знать, что должен делать, чтобы стать кандидатом на освобождение и при каких условиях (Постановление «Винтер и другие против Соединенного Королевства» жалоба № 66069/09; 130/10 № 3896/10 параграф 122 ECHR 2013). В заключении осужденные должны содержаться под стражей в надлежащих условиях, а так же на них должно оказываться такое исправительное воздействие, чтобы они имели реальную возможность социально реабилитироваться с целью иметь надежду на освобождение. Не предоставление пожизненно осужденному данной возможности, может сделать наказание в виде лишения свободы пожизненно, по факту не снимаемым (Решение «Мюррей против Нидерландов» жалоба № 10511/10, а также Решение «Хорошенко против России» жалоба № 41418/08 от 30.06.2015). В связи с чем истец заявляет о нарушении ст. 3 Конвенции. Учитывая, что в Российской Феерации не предусмотрена возможность для ресоциализации и рентеграции пожизненно осужденных в общество, что как факт можно считать наказание неснижаемым, а значит, что пожизненно осужденный истец никогда не сможет воссоединится с семьей, родными и близкими. Бездействие должностных лиц государственной власти, лишает истца будущего как такового, не оставляет даже надежды. Тем самым нарушает ст. 8 Конвенции. В связи с незаконным бездействием должностных лиц ФКУ ИК-6, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания истца беспрерывно в течении 36 месяцев, которыми нарушены его личные и неимущественные права, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, истец имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания.

Просит признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 в части ненадлежащих условий содержания, направленных на рессоциализацию и рентеграцию в общество, нарушающими ст.ст. 3, 8 Конвенции, незаконными; обязать должностных лиц ФКУ ИК-6 создать адекватные условия для рессоциализации и рентеграции осужденных к пожизненному лишению свободы и ситца непосредственно, а именно: позволить проводить достаточное время вне камеры; обеспечить трудоустройство с выплатой МРОТ по РФ; обустроить учебные классы, в которых истец мог бы обучаться профессии и приобретать знания, которые пригодятся в дальнейшем; обеспечить классы для осваивания прогрессивных технологических устройств (компьютерное дело, профессии, связанные с дистанционной работой) и получать высшее образование; обустроить спортзал либо спортплощадку, где истец мог бы поддерживать свое физическое здоровье; обеспечить и обустроить выход в комнату психологической разгрузки; обеспечить и создать условия для общения с другими осужденными, содержащимися в тех же условиях, что и истец; обустроить и обеспечить выход в церковь, либо молебную комнату для оправления религиозных обрядов. Взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб..

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представители ответчика – Министерства финансов РФ, заинтересованного лица - Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, предоставили письменные возражения относительно исковых требований административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка которого не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в камере он находится 22 часа в сутки, ему достаточно находится вне камеры хотя бы несколько часов, что бы его «не напрягали эти 4 стены». У него есть профессия, но в колонии нет рабочих мест по его профилю. Ранее при отбывании наказаний в виде лишения свободы в других колониях он дополнительно овладел несколькими профессиями, в том числе электрика, а так же работал в швейной мастерской. Он неоднократно обращался к сотрудникам администрации с просьбой устроить его на работу или вывести учеником в швейную либо ювелирную мастерскую, но это не принесло результатов. Ему не нужен МРОТ, он готов работать без заработной платы, так же его бы устроила должность ученика. Его сокамерник трудоустроен в швейной мастерской, хотя в отличии от него, не имеет соответствующих навыков. В колонии имеются учебные классы, но осужденных к пожизненному лишению свободы не обучают. По закону осужденные к пожизненному лишению свободы должны проходить обучение по месту работы, но поскольку работы нет, их не обучают. Он неоднократно беседовал с психологом, но это ему не помогает, она не понимает его проблему. Ему не запрещено исполнять религиозные обряды в камере, хранить религиозные атрибуты, но запрещено пользоваться спичками и зажигать свечи. Со священником он не общался и за три года его ни разу не видел.

Заслушав административного истца, ознакомившись с доводами представителей ответчиков и заинтересованных лиц, изложенными в письменных возражениях, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО1 приговором <адрес> осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, прибыл в ФКУ ИК-6 2605.2018 для отбывания наказания.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

В силу ст. 43 Конституции РФ и ст. 108 УИК РФ заявитель, находясь в местах лишения свободы, вправе получить обязательное начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 06 декабря 2016 № 274/1525 (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что организация получения лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее - общее образование) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 3 Порядка осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста 30 лет, получают общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Лица, осужденные к лишению свободы и достигшие возраста 30 лет, а также лица, осужденные к лишению свободы и являющиеся инвалидами первой или второй группы, получают основное общее или среднее общее образование по их желанию.

Лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, создаются условия для получения общего образования в форме самообразования, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания.

Согласно ст. 108 УИК РФ, в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.

Пункт 5 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

Аналогичные положения содержатся в частях 4, 5 статьи 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, нормативное регулирование не предусматривает обязанности исправительного учреждения по организации получения осужденными к пожизненному лишению свободы высшего образования, такое образование они могут получить в форме самообразования по их желанию, при оказании содействия исправительного учреждения.

При этом, Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка).

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая). То есть, из буквального толкования приведенной нормы следует, что привлечение к труду осужденных возможно, в том числе, при наличии рабочих мест.

В соответствии с частью седьмой статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На момент прибытия в ФКУ ИК-6 осужденный ФИО1 достиг возраста <данные изъяты>

Как следует из сведений ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 имеет среднее-профессиональное образование, имеет профессию <данные изъяты>. По вопросу трудоустройства в центр трудовой адаптации осужденных не обращался.

Согласно справке ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, штатного распусания от ДД.ММ.ГГГГ центра трудовой адаптации, утвержденного приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ создано 47 рабочих мест: Учебно-производственный участок по изготовлению швейных изделий с количеством рабочих мест 44,5, согласно штатного расписания из них на ДД.ММ.ГГГГ трудоустроено 44,5 осужденных, свободных ставок 0; Учебно-производственный участок по изготовлению столярных изделий с количеством рабочих мест 2,5 согласно штатному расписанию трудоустроено 3 осужденных, свободных ставок 0. По поводу трудоустройства осужденный ФИО1 не обращался.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств обращения в адрес ответчиков с заявлением об оказании содействия в получении им какого-либо образования, в том числе высшего, как и не нашел своего подтверждения довод административного истца об обращении с заявлением о трудоустройстве.

Поскольку осужденный ФИО1 с заявлением по вопросу организации об оказании содействия в получении им высшего образования, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены, у администрации ФКУ ИК-6 отсутствовала обязанность самостоятельно (помимо желания самого осужденного) организовать ему условия для получения образования, в том числе и высшего.

В материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств обращения ФИО1 с заявлениями о трудоустройстве, а так же, что при наличии вакантных рабочих мест ему было отказано в трудоустройстве.

Поскольку рабочие места в ЦТАО отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены, суд приходит к выводу, что у администрации ФКУ ИК-6 отсутствовала объективная возможность трудоустроить истца, учитывая, тот факт, что ФИО1 отбывает наказание в ИУ особого режима.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 в силу объективных причин не трудоустроен, не влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку силу части третьей статьи 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Главой XI Инструкции о надзоре за осужденными определены особенности осуществления надзора за определенными категориями осужденных и на отдельных объектах, а именно, предусмотрена обязанность лицам дежурной смены не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах.

Пункт 190 Инструкции о надзоре предусматривает, что прогулка осужденных производится ежедневно в дневное время покамерно в прогулочных двориках, изолированных друг от друга. При этом необходимо исключить возможность общения осужденных, находящихся в разных камерах.

Таким образом, беря за основу дефиницию режима, сформулированную в ст. 82 УИК РФ, учитывая различные подходы к понятию режима, и исходя из функциональных особенностей режима исполнения и отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, в учреждении не могут быть созданы условия для занятия споротом не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания установленному для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Так, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 6 ст. 74, ч. 2 ст. 80 ист. 126 УИК РФ данная категория осужденных отбывает наказание в специально предназначенных для них колониях особого режима отдельно от других осужденных, согласно ст. 127 УИК РФ для отбывания наказания осужденные размещаются по камерам, прием пищи осужденных производится в камерах (п. 157 Правил), профессиональная подготовка пожизненно осужденных ограничена рамками производства (ч. 5 ст. 108 УИК РФ).

Главой 14 приказа Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» определена обязанность администрации ИУ не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах: одновременный вывод осужденных расположенных в разных камерах исключен; работа осужденных организуется покамерно. Таким образом, до минимума сведена возможность осужденных к пожизненному лишению свободы к передвижению вне камер и общению с другими осужденными. Также в соответствии с п. 20 Правил, «в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств». Это дает основание администрации ФКУ ИК-6 как колонии особого режима для пожизненно осужденных, при составлении распорядка дня вводить те или иные дополнительные элементы режима.

Такая функциональная особенность режима как нахождение в помещении камерного типа и запрет на общение с другими осужденными, в том числе во время прогулки, установленная в ФКУ ИК-6 не противоречит правовой регламентации деятельности, в частности нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, до минимума сведена возможность осужденных к пожизненному лишению свободы к передвижению вне камер и общению с другими осужденными. Также, в соответствии с п. 20 Правил, «в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств». Это дает основание администрации ФКУ ИК-6 как колонии особого режима для пожизненно осужденных, при составлении распорядка дня вводить те или иные дополнительные элементы режима. Такая функциональная особенность режима не противоречит правовой регламентации деятельности, в частности нормам уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, принимая во внимание специфику отбывания наказания к колонии особого режима, а так же учитывая нормы Главой XI Инструкции о надзоре за осужденными, запрещающие общение заключенных, содержащихся в разных камерах, доводы истца о нарушении его прав, в части необеспечения администрацией не создание условий для занятия спортом (спортзал, площадки для массовых видов спорта) не состоятельны.

Кроме того, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует спортзал и площадки для массовых видов спорта, для осужденных к пожизненному лишению свободы, потому что это подразумевает групповую форму работу с осужденными, что невозможно в условиях покамерного размещения. Законодателем на администрации колоний не возложена обязанность удовлетворять потребность осужденных в спортивном инвентаре и организовывать спортзал или спортплощадку, в том числе индивидуально для каждого осужденного к пожизненному лишению свободы.

Такие ограничения являются элементом режима и не могут нарушать права и законные интересы осужденных. Требования Инструкции о надзоре, в части запрета осужденным содержащимся в разных камерах устанавливать между собой связи и контакты, а так же на обеспечении спортивных площадок, в том числе для массовых видов спорта определяет особенности условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающих их изоляцию, личную безопасность персонала и самих осужденных. Таким образом каких-либо нарушений со стороны ФКУ ИК -6 в указанной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Согласно части 7 статьи 14 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Пункт. 3 ст. 16 гл. 3 Федерального закона Российской Федерации «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125 ФЗ устанавливает, что в учреждениях, исполняющих наказания, проведение религиозных обрядов, церемоний и личных встреч осуществляется с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Часть. 2 ст. 14 УИК РФ предусматривает, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушатся правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляется права других лиц.

Та же норма закреплена п.13 гл. III ПВР ИУ, осужденным разрешается пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 480-О-О).

Так, административным истцом не указаны факты о том, что ему со стороны администрации запрещается отправлять религиозные обряды в камере, в которой он содержится.

Кроме того, с целью оказания помощи в воспитательной работе с осужденными в учреждении организованы совместных мероприятий с представителем Русской Православной Церкви, доказательств обратного суду не представлено.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствует молельная комната для осужденных к пожизненному лишению свободы, потому что это помещение подразумевает групповую форму работу с осужденными, что невозможно в условиях покамерного размещения с учетом специфики наказания подобных осужденных.

Согласно ч. 6.1 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

В ИК-6 для оказания психологической помощи осужденным к пожизненному лишению свободы оборудованы кабинеты психолога. Работа с осужденными проводится по его письменному или устному обращению, доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца положениями УИК РФ не установлена обязательность организации комнаты психологической нагрузки. По смыслу п. 6.1 ст. 12 УИК РФ психологическая помощь оказывается лицам, нуждающимся в ее получении, при поступлении от них соответствующих заявлений. Однако факт обращения ФИО1 за получением такой помощи и отказа вней материалами дела не подтверждается.

Таким образом, какие-либо нарушений прав ФИО1 ответчиками – ФКУ ИК-6, ФСИН России не установлено. Администрация учреждения ФКУ ИК-6 действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе и т.д.

Те ограничения прав, на которые ссылается административный истец по настоящему делу, не относятся к понятию «условия содержания».

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 29.05.2012 № 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействий, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением норм права, предусмотренных статьями 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Приведенная административным истцом ссылка на Решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Хорошенко против России», Постановление «Винтер и другие против Соединенного Королевства» жалоба №; № № параграф 122 ECHR 2013, Решение «Мюррей против Нидерландов» жалоба №, судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенное истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемом деле действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют вышеизложенному законодательству, подлежащему применению в спорных правоотношениях, и возложенным на них – административных ответчиков обязанностям, совершены в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают на административного истца незаконных обязанностей.

Заявленные административным истцом требования, приведенные доводы по существу сводятся к несогласию с действующим законодательством, регулирующим порядок отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, а так же с ограничениями, накладываемыми условиями содержания таких осужденных.

Поскольку нарушений условий содержания в исправительном учреждении не установлено, требование о присуждении компенсации на нарушение условий содержания в исправительной колонии не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиками не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении определения в адрес руководства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому о прекращении практики помещения его в металлическую клетку во время участия в судебных разбирательствах посредством системы видеоконференцсвязи на территории исправительного учреждения. Однако данное обстоятельство не было предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем основания для вынесения определения по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании, связанном с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов отказать.

Копию решения в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 09.08.2021 (с учетом выходных дней 31.07.2021, 01.08.2021, 07.08.2021, 08.08.2021)

Судья Е.С. Парфенов