Решение № 2-3954/2018 2-3954/2018~М-4009/2018 М-4009/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3954/2018

2-3954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> и договора дарения квартиры от <дата>.

В целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств истица произвела перепланировку и переустройство квартиры без получения разрешительных документов, которая выразилась в переносе и демонтаже некоторых ненесущих перегородок, возведении новых, установке инженерно-технического оборудования, при этом в соответствии с техническим заключением специалистов ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект», произведенные работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры произведены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан. Общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 61,1 кв.м.

В Департаменте строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области для решения вопроса по сохранению произведенной перепланировки и переустройства истице рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> (л.д. 9-10), договора дарения квартиры № от <дата> (л.д.11-12), ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующим Свидетельством (л.д. 13), выпиской из ЕГРН (л.д. 48-52).

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на 05.07.2018 года, квартира №, расположенная в доме <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № 1 площадью 6,1 кв.м, санузел № 2 площадью 5,3 кв.м, кухня № 3 площадью 5,5 кв.м, жилая комната № 4 площадью 8,1 кв.м, жилая комната № 5 площадью 16,5 кв.м, жилая комната № 6 площадью 8,4 кв.м, жилая комната № 7 площадью 11,2 кв.м, балкон № 8 площадью 2,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м, в том числе жилая – 44,2 кв.м, вспомогательная – 16,9 кв.м, балконов – 2,6 кв.м (л.д. 30-31). При этом разрешение на перепланировку и переустройство не предоставлено.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» № 1-18-68ч-АС по состоянию на август 2018г., согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № общей площадью – 61,1 кв.м в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, не ведут к нарушению в работе инженерных сетей, не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1.002-00.2.1.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. Сохранение перепланировки с переустройством квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей (л.д.18-35).

Согласно приобщенному истцовой стороной в судебном заседании заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № от 07.11.2018, в спорной квартире отсутствуют признаки реконструкции, связанные с переоборудованием балконного дверного блока. Перенос проема балконного дверного блока в зоне проема, объединяющего пространство помещения комнаты № 7 (жилая) с балконом, не выполнялся.

Поскольку проект перепланировки и переустройства жилого помещения у истцовой стороны отсутствует, разрешение не получалось, то ФИО1 обратилась в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, лицу было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 36).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 61,1 кв.м, в том числе жилой – 44,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.11.2018 г.

Судья: