Постановление № 1-151/2017 1-8/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-151/2017

№ 1- 8/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Клековкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у пристроя к зданию паркетного цеха №, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего АО "Н" (далее по тексту АО "Н"), находящегося внутри указанного пристроя.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, с целью кражи чужого имущества подошёл к пристрою здания паркетного цеха №. После этого ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также что лист метаплопрофиля от стены пристроя отогнут, протянул руку через проём в стене пристроя, тем самым незаконно проник внутрь, и через сквозной проем в стене, тайно похитил из пристроя принадлежащие АО "Н" шесть электродвигателей, в состав которых входит 22 килограмма цветного металла - медь, стоимостью по цене лома металла 300 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 6600 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО "Н" причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

ДО судебного заседания по делу от представителя потерпевшего К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по ходатайству представителя потерпевшего в связи с примирением сторон, вину в инкриминируемом ему преступлении признает, отрицательно оценивает содеянное.

Защитник ФИО1 – адвокат Зяблецева Н.И. просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывает, на то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб причиненный преступлением возмещен, основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по названному основанию до удаления суда в совещательную комнату.

Государственный обвинитель Клековкина Н.А. возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, прекращение уголовного преследования породит у него чувство безнаказанности, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просит рассмотреть уголовное дело по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед представителем потерпевшего.

Данные обстоятельства никем из участников судебного заседания не оспариваются. Следовательно, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, имеются основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не возлагает обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на подсудимого ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, а также направить прокурору Нововятского района г. Кирова

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рылов Д.Л.

Постановление вступило в законную силу 10.12.2018 г.