Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1432/2018

2-1432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, доверенность от 10.02.2018 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избицкой ФИО1 к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № 5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, общая площадь № кв. м, адрес объекта: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Указанный жилой дом (литер А) построен в 2014 г., общая площадь жилого помещения составляет 107, 7 кв. м, жилая – 71, 3 кв. м и жилой пристрой (литер А1) построен в 2017 г., общая площадь 10, 8 кв. м. Физический износ строений и сооружений указанных строений составляет 5 %.

За собственные средства ФИО3 произведена реконструкция 2-этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>, с возведением к литеру А, пристрой литера А1.

Администрацией Уфимского района РБ 06. 02. 2018 г. отказано в регистрации права собственности на реконструированный жилой дом.

Также Банком ВТБ 21.02.2018 г. был дан ответ о том, что Банк ВТБ не возражает против узаконения пристроя литера А, расположенного по адресу: <адрес>, и являющегося обеспечением по кредиту (Кредитный договор № от 10. 10. 2014 г.) с сохранением действующего обременения в пользу Банка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с/с <адрес><адрес>.

Так же истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 109,1 кв.м., кад. номер объекта: №, расположенный на вышеуказанном земельном участке (свидетельство о праве собственности от 18.10.2014г.).

В 2017 году Истец пристроил к жилому дому пристрой (Литер в тех. паспорте А1) площадью 10,8 кв. м. на принадлежащем ему земельном участке - осуществил реконструкцию недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что Банк ВТБ не возражает против узаконения пристроя литера А, расположенного по адресу: <адрес>, и являющегося обеспечением по кредиту (Кредитный договор № от 10. 10. 2014 г.) с сохранением действующего обременения в пользу Банка.

Администрацией Уфимского района РБ 06.02.2018 г. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Из заключения управления архитектуры и градостроительной деятельности администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>, расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 (для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебным участком). Жилом дом на земельном участке расположен в пределах границ земельного участка, имеет допустимое размещение объектов капитального строительства, имеет параметры, не превышающие предельные показатели, установленные градостроительным планом земельного участка, что соответствует градостроительным нормам.

Как следует из заключения ООО «Башкирский геодезический центр» №ДД.ММ.ГГГГ/2-СТЭ жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес><адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, угрозу жизни и здоровью не создает.

Таким образом, все необходимые условия для реконструкции жилого дома, а именно пристроя к жилому дому литер А1, площадью 10,8 кв.м. имеются. Жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья, требования закона при реконструкции соблюдены.

Поскольку иным путем, кроме как обращение в суд, истец лишен возможности признать право собственности на реконструированное жилое помещение, с учетом того, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым, исковые требования ФИО3 удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности за Избицкой ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 118, 5 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации реконструированного жилого дома общей площадью 118, 5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018г.