Приговор № 1-99/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 20 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Сапсая А.Ю.,

при секретаре Байбулатовой А.Р., помощника судьи Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (местного времени), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений находясь у банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес> банковского счёта № банковской карты АО «<данные изъяты>» №********№, пыталась похитить денежные средства, в сумме 11 772 рубля 92 копейки, принадлежащие ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах:

так она, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила банковскую карту АО «<данные изъяты>» №******№, принадлежащую ФИО3 №1, которая находилась на кухонном столе в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете № банковской карты АО «<данные изъяты>» №********№, являются чужой собственностью, и она, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего она, то есть ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находящихся на банковском счете №, с причинением значительного имущественного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № Оренбургского отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал № <данные изъяты> используя похищенную ею ранее банковскую карту АО «<данные изъяты>» №********№, держателем которой являлся ФИО3 №1, вставив её в считывающее устройство указанного терминала и введя предполагаемый пин – код, произвела попытку по снятию денежных средств с банковского счета № указанной банковской карты АО «<данные изъяты>» №********№, однако на терминале отразилась информация о неверно введенном пин-коде, в связи с чем, довести операцию по снятию денежных средств до конца ФИО2 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО2 с участием защитника Сапсай А.Ю. показала, что проживает совместно со своим сожителем Р.А.А.. На учете у врачей психиатра, нарколога она не состоит. Травм головы не имеет. <данные изъяты>.

У неё имеется знакомые Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, Свидетель №2 проживающая по адресу: <адрес>, с которыми она поддерживает дружеские отношения.

<данные изъяты>. Также хочет добавить, что похищенную банковскую карту «<данные изъяты>» она выбросила где-то на улице, где именно она пояснить не может, так как не помнит этого. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-96).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 с участием защитника Сапсай А.Ю., показала, что данные в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, их поддерживает. С текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемой по уголовному делу № ознакомлена совместно с защитником и с ним согласна.

Хочет пояснить, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес> по адресу проживания её знакомой Свидетель №1. В ходе распития спиртного она похитила со стола в кухонной комнате банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3 №1 с целью хищения с неё денежных средств. Далее она на автомобиле такси проехала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где попыталась снять наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, однако ей пришел отказ о снятии денежных средств. Она несколько раз вводила пин-код, но ей было отказано в снятии наличных денежных средств. После она решила попробовать оплатить покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, но там у неё оплата за покупку не прошла и она решила больше не совершать операции с данной банковской картой и выкинула её около своего дома. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.103-106).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитила банковскую карту АО «<данные изъяты>» с целью снятия с неё денежных средств. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить с принадлежащей ему банковской карты АО «<данные изъяты>» денежные средства не менее 10 000 рублей находящиеся на его счету (т. 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО3 №1 осмотрен кабинет № <данные изъяты>. У ФИО3 №1 осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены смс-сообщение о проведенных операциях с банковской карты АО «<данные изъяты>» *№ ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с имеющимися смс-сообщениями признаны вещественными доказательствами, определено место хранение (т. 1 л.д.12-20, 21, 22, 23).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1 данные в период предварительного следствия о том, что он <данные изъяты> На его банковской карте АО «<данные изъяты>» находились денежные средства, сколько именно он пояснить не может, но с уверенностью может сказать, что не менее 10 000 рублей.

<данные изъяты> Если бы у неизвестного получилось бы снять с его банковской карты денежные средства, то ущерб был бы для него значительный, так как он находится на пенсии, иного дохода он не имеет (т. 1 л.д.45-48).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в период предварительного следствия о том, что она проживает совместно со своим отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не судима, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит. Травм головы не получала. Не работает, живет на пенсию своего отца, который получает пенсию по старости в размере 10 000 рублей. Пенсию ему перечисляют на банковскую карту АО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> В ходе беседы она предложила И. и О. пойти в гости к её соседу, но они отказали и пояснили, что пойдут домой. После И. и О. ушли из квартиры.

Через некоторое время на абонентский номер её отца стали поступать смс-уведомления о том, что с его банковской карты проходят операции, а именно проверка баланса в банкомате, расположенном на <адрес>, а также о попытке снятия денежных средств с банковской карты. Она сразу поняла, что банковскую карту её отца кто-то похитил, так как она и её отец находились у себя в квартире. Когда она позвонила на горячую линию и заблокировала данную банковскую карту. После того как она заблокировала банковскую карту, то снова пришло смс-сообщение о том, что данной картой пытаются оплатить покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>.

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что банковскую карту АО «<данные изъяты>», принадлежащую её отцу ФИО3 №1 похитила ФИО2, которая пыталась снять с неё денежные средства. Хочет пояснить, что ни она, ни её отец не разрешали ФИО2 брать данную банковскую карту и тем более снимать с нее денежные средства (т. 1 л.д. 62-64).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в период предварительного следствия о том, что <данные изъяты> Она не знала о том, что И. похитила банковскую карту у ФИО3 №1 и хотела похитить с нее денежные средства. У неё умысла на хищение не было, они с И. не договаривались на совершение данного преступления (т. 1 л.д. 65-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в период предварительного следствия о том, что <данные изъяты> Тогда женщина оплату произвела наличными денежными средствами. О том, что данная женщина пыталась оплатить покупку похищенной банковской картой, она не знала, женщина ей ничего не говорила (т. 1 л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.24-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему осмотрена выписка АО «<данные изъяты>» по счету №, открытого на имя ФИО3 №1. В ходе которого установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на указанном лицевом счете находились денежные средства в сумме 11 772 рубля 92 копейки.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена информация об операциях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с помощью устройства самообслуживания ПАО <данные изъяты> №. В ходе осмотра установлено, что <данные изъяты> Осмотренные документы признаны вещественным доказательством, хранятся в материале уголовного дела (т. 1 л.д. 57 - 60, 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицы к нему осмотрен бумажный сверток. При вскрытии конверта в нем обнаружен диск <данные изъяты>.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что женщина в очках это она, а вторая женщина это её подруга Свидетель №2. Также ФИО2 пояснила, что она при помощи данного банкомата попыталась снять наличные денежные средства с ранее похищенной ей банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей К.В.Н.

По окончанию осмотра, диск упакован в ту же упаковку, в которой находился до осмотра, опечатан печатью «Для справок № <данные изъяты>», скреплен подписями участвующих лиц.

- бумажный сверток, клапан которого опечатан оттиском печати «Для справок № <данные изъяты>», скреплен подписью, снабжен пояснительной надписью <данные изъяты>

<данные изъяты>

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирована она и её подруга Ш.О.В. руках у неё, то есть ФИО2 находилась ранее похищенная ею банковская карта АО «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО3 №1, которой она хотела оплатить покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, однако оплатить товар у неё не получилась, так как пин-код был не верный. После она оплатила покупку наличными денежными средствами, и они ушли из магазина.

- <данные изъяты>.

Осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 31-41, 42).

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч. 3 ст. 30 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимой данных в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, нашел в суде свое подтверждение.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела в АО «<данные изъяты>», на имя потерпевшего ФИО3 №1 был открыт счет № и выпущена банковская карта №********№.

При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что в действиях ФИО2 имеется иной состав преступления необоснованны.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел в суде свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего.

Преступление ФИО2 не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – является доказанной.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО2, являющейся <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений.

Оснований для признания в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления Б.И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу дает основания применить ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.