Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1150/2019




Строка 2.203

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 04.05.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 140 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а так же ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный меду сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки –документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а акт же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор от 28.02.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 269 335,63 руб., из которых:

159 818,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу

77 161,03 руб. – просроченные проценты

32 355,94 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

5 893,36 руб. – государственная пошлина

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 269 335,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 893,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитной карте имеется, размер задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ- обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 140 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а так ж ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный меду сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки –документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а акт же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор от 28.02.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 269 335,63 руб., из которых:

159 818,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу

77 161,03 руб. – просроченные проценты

32 355,94 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

5 893,36 руб. – государственная пошлина

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 269 335,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 893,36 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитной карте в полном объеме.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 269 335,63 руб.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 893,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 22.07.2017г. по 28.02.2018г. по договору кредитной карты №0006929939 от 04.05.2010г. по состоянию на 15.01.2019г. в сумме 269 335руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 893руб. 36 коп., а всего 275 228, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019г.



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

АО " Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Екатерина Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ