Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-2063/2017 М-2063/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело № 2-2915/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор», обществу с ограниченной ответственностью «Автобонус», ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автовектор», ООО «Автобонус», ФИО3, ФИО5, ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автовектор» был заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком по --.--.---- г., процентная ставка - 14 % годовых.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автобонус» был заключен договор поручительства №--П01.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №--П02.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор поручительства №--П03.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства №--П04.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №--П05.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – --- рублей --- копеек, неустойка за несвоеременную оплату процентов – --- рублей --- копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – --- рубля --- копейки.

В связи с изложенным, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, возврат уплаченной по подаче иска в суд государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ООО «Автовектор», ООО «Автобонус», ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автовектор» был заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- рублей сроком по --.--.---- г., процентная ставка - 14 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – --- рублей --- копеек, неустойка за несвоеременную оплату процентов – --- рублей --- копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – --- рубля --- копейки.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно расчета от ответчика не поступили.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автобонус» был заключен договор поручительства №--П01.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №--П02.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор поручительства №--П03.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор поручительства №--П04.

--.--.---- г. в обеспечение исполнения ООО «Автовектор» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №--П05.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков --.--.---- г. направлено требование №-- о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия договора в части сроков возврата предоставленного кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере --- рублей --- копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере --- рублей --- копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор», обществу с ограниченной ответственностью «Автобонус», ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Автовектор», общества с ограниченной ответственностью «Автобонус», ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей --- копеек, в счет возврата госпошлины --- рублей --- копеек.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов