Решение № 2-1947/2018 2-1947/2018~М-976/2018 М-976/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1947/2018

Дело № 2-1947/2018

Изготовлено 23.07.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.09.2017 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в его адрес отправило постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 года. В декабре 2017 года от сотрудников ГИБДД он узнал номер почтового идентификатора (отслеживания) данного письма (<данные изъяты>), и на сайте ответчика увидел, что 16.09.2017 года письмо прибыло в место вручения, и по неизвестной ему причине этого же числа была поставлена отметка «Неудачная попытка вручения», 17.10.2017 года отметка «Срок хранения истек», а потом письмо было отправлено в ГИБДД.

Однако о прибытии письма в его адрес 16.09.2017 года он не знал, при этом сотрудники ответчика поставили на нем отметку «Неудачная попытка вручения» не попытавшись его вручить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по извещению и вручению письма с постановлением о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения явилось следствием его не получения, и отсутствием возможности обжалования в установленном законом порядке.

Полагает, что действиями ответчика нарушено его право на обжалование данного постановления, поскольку не вручение ему заказного письма привело к привлечению истца к административной ответственности и признанию его виновным в ДТП от 07.09.2017 года.

Кроме того, действия ответчика по не исполнению должным образом своей обязанности по вручению письма, повлекли для истца неблагоприятные последствия, т.к. в данный момент другой участник ДТП обратился в суд с иском к нему о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил признать ответчика виновным за нарушение порядка вручения ему письма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не допускал каких-либо нарушений при пересылке и доставке заказного письма адресованного истцу. Кроме того, ФИО1 не является потребителем услуг почтовой связи, поскольку договор на оказание услуг почтовой связи с ответчиком им не заключался. Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 17.07.1999 года № 176 «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно ст. 16 данного закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ № 176 от 17.07.1999 года «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

С учетом указанных норм права, суд считает, что истец является потребителем услуг почтовой связи.

ФИО1, заявляя указанные требования, ссылается на то обстоятельство, что в результате действий ответчика по не вручению ему заказного письма, в котором находилось постановление о привлечении истца к административной ответственности было нарушено его право на обжалование данного постановления, а также наступили для него неблагоприятные последствия в виде предъявления к нему требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Однако с данными утверждениями суд не соглашается по следующим основаниям.Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.5. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п (далее - Порядок), вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе «Особые отметки» проставляется причина невручения и делается отметка: «Изв. оп. в п/я» (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку (п.20.12 Порядка).

Судом установлено, что 15.09.2017 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по месту жительства истца -г.Ярославль, <адрес> было отправлено заказным письмом с почтовым идентификатором <данные изъяты> постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 года о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенные в отношении ФИО1

Согласно информации с сайта по отслеживанию почтовых отправлений, указанное выше заказное письмо прибыло в место вручения 16.09.2017 года, и в этот же день оно было передано в доставку почтальону, что подтверждается накладной <данные изъяты> от 16.09.2017 года, а также отметкой на оболочке почтового отправления.

20.09.2017 года адресату вышеуказанного заказного письма доставлялось вторичное уведомление, что подтверждается накладной <данные изъяты> от 20.09.2017 г., корешком вторичного извещения, содержащего отметку «опущено в абонентский почтовый ящик» дату и подпись почтальона, что также частично видно на копии оборотной стороны письма, представленного ГИБДД.

В связи с отсутствием адресата дома - первичное и вторичное извещение были опущены почтальоном в почтовый ящик на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Ярославль, <адрес>.

17.10.2017 г. - истек срок хранения заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты>, в связи с чем, данное письмо было отправлено обратно отправителю.

Таким образом, со стороны ответчика не было нарушений обязательных требований по доставке почтовых отправлений, а именно: пункта 34 Правил.

Незначительные отступления при оформлении накладной <данные изъяты>, допущенные почтальоном, в части не указания им "Изв. оп. в п/я" (дата, время) не свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты меры, направленные на своевременное первичное и вторичное извещение истца о поступившем в его адрес почтовом отправлении.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись разговора им с сотрудником почтового отделения также не подтверждает факт того, что почтальон в адрес истца не выходил, и им не были опущены извещения в ячейку почтового шкафа.

Напротив, из письменных объяснений почтальона В.М.А.., представленных ответчиком в материалы дела следует, что первичное и вторичное извещение им были опущены в почтовый ящик.

Кроме того, согласно представленным ГИБДД документам, вложением заказного письма с почтовым идентификатором <данные изъяты> были: постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 года и протокол об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 от 07.09.2017 года, которые были составлены в его присутствии непосредственно на месте ДТП. Однако истец отказался от их получения, о чем свидетельствует запись сотрудника ГИБДД на вышеуказанных документах.

Поэтому доводы истца о том, что не вручение заказного письма привело к нарушению его прав на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности по причине отсутствия у него сведений о его вынесении административным органом, являются несостоятельными.

В связи с тем, что права ФИО1, как потребителя, при оказании ему услуг почтовой связи не были нарушены ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья Р.В.Петухов