Решение № 2-2150/2024 2-2150/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-2150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2024-001012-08

21 марта 2024 года Дело №2-2150/2024

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 873 руб. 97 коп.; взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 40 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 22 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условия которого истец передал ответчику займ в размере 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 90% годовых, размер неустойки составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. В период действия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общем размере составляет 82 873 руб. 97 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «КРК-Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 1678 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «КРК-Финанс» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого займодавец передает заемщику заем в размере 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика (п. 1, 2 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 90% годовых. Определяется в соответствии со ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уплата займа и процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, каждый ежемесячный платеж с 01 по 35 составляет 3 000 руб., 36 платеж состоит из суммы займа и процентов и составляет 43 000 руб.

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, в счет погашения задолженности по займу, выплачивать сумму в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить платеж в размере 43 000 руб.

Таким образом, между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исполнением истцом обязательств по договору, суду предоставлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1, согласно которому ФИО1 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил сумму в размере 40 000 руб.

Между тем, из расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и процентов по договору истцу не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 873 руб. 97 коп., из которой: 40 000 руб. – основной долг, 6 073 руб. 97 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 800 руб. – пени.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых в 4 квартале 2020 года для потребительских займов без обеспечения свыше 365 дней включительно, для суммы с 30 000 руб. до 60 000 руб., составляла 63,287% годовых.

Проценты в размере 90% годовых, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям, предусмотренным положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, суд производит собственный расчет:

40 000 руб. (сумма долга) х 63,287% / 365 дн. х 92 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ дата начала просрочки по ДД.ММ.ГГГГ дата заявленная истцом) = 6 380 руб. 72 коп.

В расчете истца указано о получении 3000 руб. от истца в указанный период. Суд учитывает это и полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3380 руб.72 коп.

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

Проверив расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и считает возможным взять за основу.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80180 руб. 72 коп., в котором 40000 руб. – сумма основного долга, проценты по договору 3380 руб.72 коп. и пени в сумме 36800 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения решения суда.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы займа.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 63,287% годовых за пользование займом по дату его фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог автомобиль <данные изъяты>

Согласно сообщению ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля CHERY A13, 2011 года выпуска.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ООО «КРК-Финанс», что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 8 686 руб. 22 коп.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, в силу положений п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3805 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80180 руб. 72 коп., судебные расходы в размере 3805 руб. 42 коп.

Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом в размере 63,287% годовых на сумму остатка основного долга в размере 40 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА