Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-2587/2017 М-2587/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2360/2017

2-2360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Гильмановой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360

по заявлению администрации города Тобольска к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой,

установил:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с заявлением о признании самовольной постройкой возведенного объекта – нежилого здания-гаража с количеством этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности за свой счет привести гараж в соответствие с параметрами разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа г. Тобольск, утвержденными Решением Тобольской городской Думы № 235 от 25.12.2007 г. путем демонтажа второго этажа.

Мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены предельно допустимые параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки города Тобольска (далее ПЗЗ), поскольку высота гаража не должна быть более 3 м, отступ от границы земельного участка с северо-западной стороны составляет 1,16 м. при норме 1,5 м. Нарушение ответчиком указанных норм создает угрозу жизни и здоровья смежных землепользователей: ФИО2, ФИО3, проживающих по адресу: г. <адрес> которыми в администрацию города Тобольска направлялись жалобы.

ФИО1 подан отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку утверждения истца о возведении им самовольной постройки – гаража не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Строительство индивидуального жилого дома и объектов хозяйственного назначения осуществлялось им на основании всех необходимых разрешающих документов. Это относится и к хозяйственной постройке – нежилому зданию с кадастровым номером №. Истец оперирует термин гараж – объект хранения индивидуального автомобильного транспорта и указывает на несоответствие его требованиям, предъявляемым к высоте – 3 метра для строений данного типа, утверждая, что высота гаража составляет выше 3 метров. Однако исполнительное производство по сносу гаража окончено, ранее возведенный гараж в ДД.ММ.ГГГГ году снесен. При новом строительстве ФИО1 было принято решение отказаться от возведения гаража и осуществить строительство нежилого здания в хозяйственных целях. После завершения строительства объекта хозяйственного назначения, он был зарегистрирован в установленном законом порядке. Изменение вида возводимого объекта с гаража на объект хозяйственного назначения соответствует требованиям, установленным Градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца, что возведение объекта хозяйственного назначения нарушают права соседних землепользователей не имеет отношения к предмету иска, кроме того вопрос о нарушении прав соседних землепользователей являлся предметом рассмотрения Тобольского городского суда – решение от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, решение от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №. В ходе рассмотрения дел был установлен факт грубого нарушения градостроительного законодательства землепользователем соседнего участка ФИО2 Также был установлен факт злоупотребления правами названными землепользователем. В очередной раз присутствует злоупотребление правом со стороны ФИО2, обратившегося в администрацию г. Тобольска с просьбой о подаче искового заявления в отношении соседствующего землепользователя. Истец злоупотребляет правом, так как, подавая заявление в отношении ФИО1, не подал аналогичное заявление в отношении ФИО2, осуществившего незаконную застройку земельного участка, грубо нарушив градостроительные нормы и правила и законные интересы соответствующих землепользователей (л.д.л.д. 59, 112-113).

Представитель администрации г. Тобольска – ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что данная постройка является гаражом, так как в схеме, выполненной застройщиком, приказе о присвоении административного адреса, декларации, поданной при регистрации прав, постройка обозначена как гараж. Кроме того, ответчиком не соблюден противопожарный разрыв с соседним домом, что подтверждается заключением МЧС. В акте осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ года допущена техническая ошибка в номере земельного участка: указан № № тогда как ФИО1 принадлежит земельный участок № №, который и осматривался.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый номер № (л.д. 21).

Распоряжением администрации города Тобольска № № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления истца был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 Комитетом градостроительной политики администрации города Тобольска выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке (л.д.л.д. 7-8).

Распоряжением администрации города Тобольска № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части отступа от границ земельного участка до хозяйственной постройки – менее 1,5 м, отступа по высоте хозяйственной постройки – более 6 м (л.д.л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета градостроительной политики г. Тобольска были составлены акты осмотра хозяйственной постройки (гаража), в которых отражено превышение высоты гаража, площадью <данные изъяты> кв. м, более 3 м, установлено, что отступ от границы земельного участка № <адрес> составляет <данные изъяты> м с северо-восточной стороны и <данные изъяты> – с северо-западной стороны; даны рекомендации по установке высоты гаража в соответствии с ПЗЗ (л.д.л.д. 22-32).

По сообщению МОНД № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года эксплуатация самовольно построенного объекта недвижимости (гараж), расположенного по адресу: г<адрес>, в том числе и сохранение его в целостности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год противоречит требованиям пожарной безопасности и несет угрозу жизни и здоровью граждан (не соответствует противопожарный разрыв до жилого дома расположенного на участке № №) (л.д.72).

Приказом комитета градостроительной политики администрации города Тобольска № № от ДД.ММ.ГГГГ года нежилому строению (гараж) расположенному на земельном участке № № по улице <адрес> присвоен административный адрес Тюменская область город <адрес> (л.д.79).

Право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Статьей ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного выше Постановления).

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это же положение содержится и в ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Решая вопрос о правомерности возведенного спорного объекта капитального строительства, в первую очередь, необходимо определить его назначение в связи с тем, что хозяйственная постройка, не являющаяся гаражом, может иметь высоту до 6 м, гараж – до 3 м.

Как указано в схеме планировочной организации земельного участка, под цифрой два истцом указан гараж, в Приказе о присвоении административного адреса, указан также гараж, кроме того, при регистрации объекта недвижимости в декларации об объекте недвижимого имущества истцом собственноручно отмечено нежилое помещение как гараж (л.д. л.д. 77-78), поэтому иначе как гараж суд не может оценивать двухэтажное возведенное строение, соответственно, суд принимает в этой части доводы истца.

При этом суд не принимает доводы истца о нарушении градостроительных норм в части отступа от границы земельного участка с северо-западной стороны, который составляет 1,16 м, поскольку в актах осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года отступ от границы земельного участка № № с северо-западной стороны составляет 2,05 м, что соответствует требованиям ПЗЗ (1,5 м) и градостроительному плану. Иных доказательств нарушение норм отступа истцом не предоставлено.

Также в связи с возведением ответчиком двухэтажного гаража в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено истцом и доказательств нарушения права собственности либо законного владения иных граждан, в частности, ФИО2 и ФИО3, проживающих по соседству с ним, о которых идет речь в исковом заявлении, угрозы их жизни и здоровью.

Кроме того, не доказана истцом и возможность демонтажа верхнего этажа без ущерба гаража для всего объекта: строительная экспертиза не проведена, ходатайство о ее проведении не было заявлено.

Ссылка на нарушение истцом противопожарных разрывов при возведении гаража никак не соотносится с выбранным способом защиты нарушенных прав, поскольку демонтаж второго этажа не изменит расстояние между постройками, тем более, что, указывая на данное нарушение, администрация не принимает во внимание, что нежилое здание построено в соответствии с градостроительном планом, утвержденным ей самой.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объекты недвижимости препятствует владельцу соседнего земельного участка в пользовании своим земельным участком, строением, расположенным на данном земельном участке, создают опасность причинения вреда жизни и здоровья пользователя, собственника земельного участка; не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде частичного сноса объекта недвижимости объему и характеру нарушений прав истца. Нарушения градостроительного регламента являются несущественными, не нарушающими права и законные интересы иных лиц, гараж возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с градостроительным планом, техническая возможность демонтажа второго этажа не установлена

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации города Тобольска к ФИО1 о признании нежилого здания – гаража с количеством этажей - 2, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой; возложении на ФИО1 обязанности за свой счет привести нежилое здание в соответствие с параметрами разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа г. Тобольск путем демонтажа второго этажа нежилого здания-гаража отказать.

Мотивированное решение составлено 08.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Б. Д. Егоров

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»_________________2018 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2-2360/2017 и хранится в Тобольском городском суде

Заместитель председателя суда И.А. Галютин