Приговор № 1-123/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

11RS0010-01-2025-001696-73

Дело № 1-123/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 августа 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ермиловой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бабичева О.С., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

...,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно управлять автомобилем или иным транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано **.**.** в орган, исполняющий административное наказание, назначенный ему штраф оплачен **.**.**. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истек **.**.**.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Несмотря на это, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 31.03.2025, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем по территории по адресу ... и по адресу ..., а именно от д.№... по адресу ..., вплоть до момента пока не был остановлен в 09 часов 20 минут 31.03.2025 сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару по адресу ... при управлении вышеуказанным автомобилем.

При проверке на состояние опьянения, согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** по показаниям алкотектора «PRO-100 COMBI» заводской №..., у ФИО1 в 09 часов 44 минуты 31.03.2025 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Согласно протоколу №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2025 ФИО1, находясь по адресу ... в 09 часов 52 минуты 31.03.2025, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. «В» ст.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансере», расположенный по адресу: <...>.

После чего, находясь в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 31.03.2025, у ФИО1 установлено состояние опьянения – справка о результатах химико-токсикологических исследований №... от **.**.**.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от **.**.**, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, однако воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 п.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, который показал, что проживает с ... С4., **.**.** года рождения, с ... С6., **.**.** года рождения. У С4. в собственности есть автомобиль марки «...» №..., в кузове черного цвета. Данный автомобиль С4. приобретала **.**.** с рук по договору купли - продажи около ... рублей, точно указать затрудняется. Автомобилем пользовались он и С4. ФИО2 зарегистрирована по ОСАГО, в страховку вписаны он и С4.. Ранее **.**.** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей и лишение права управления на срок 1 год 9 месяцев. Штраф был оплачен, когда точно не помнит. **.**.** ему были возвращены водительские права и он снова управлял автомобилем после того, когда сдал все соответствующие экзамены. 31.03.2025 года около 07 часов 00 минут он один выехал из по адресу ... и направился по адресу ... к своему другу. Ему позвонил на сотовый телефон друг С1., около 08 часов 30 минут **.**.** и сказал, что у него закончился бензин, и ему нужна была его помощь. Он согласился ему помочь, и предложил поехать на заправку, приобрести бензин. Они перешли дорогу и сели к нему в автомобиль. Он сидел на водительском сидении, управлял транспортным средством. Они стали подниматься вверх по дороге в сторону по адресу ..., однако потом он обратил внимание, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, которые при помощи громкой связи его остановили. К нему подошел сотрудник ГАИ, не помнит, представился он или нет, попросил документы на автомобиль, он ему их предоставил. Спросил его по поводу машины, в аренде она или нет. Он сказал, что оформлена на С4. Его позвали пройти к ним в служебный автомобиль. Он согласился и прошел. Почему его туда позвали, не помнит. Он сел на заднее пассажирское сидение. Ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов. Отмечает, что если и было покраснение кожных покровов, то оно не было связано с каким-либо состоянием опьянения. Сотрудники ГАИ составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и в знак согласия поставил свои подписи. После чего, инспектор ГАИ предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Ему продемонстрировали прибор, одноразовый мундштук, он согласился пройти. Он прошел с первого раза, результат был 0,0 мг/л. Составили акт и прибор выпустил чек, с результатом он был согласен, и поставил в знак согласия свои подписи. В последующем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в наркологию в г. Сыктывкаре. Разъяснили, что в случае отказа, предусмотрена ответственность. Ему также разъяснили, что направляют на мед.освидетельствование, поскольку отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что у него резкое изменение кожных покровов лица. Был составлен протокол, он собственноручно изъявил согласие и поставил свои подписи в указанном протоколе. Они приехали в наркологический диспансер по адресу: <...>. Там он также продул в прибор, результат был 0,0 мг/л. После чего он сдавал биологический анализ, а именно мочу. Кровь не сдавал. Фельдшер сказал, что по результатам анализа мочи, у него обнаружен в организме ... больше 0,25 мг/л. После чего, сотрудники ГАИ отпустили его. В настоящий момент автомобиль, на котором он передвигался, находится по адресу ... Наркотические средства он не употреблял. На тот момент, он принимал лекарственные средства в виде ..., ..., ... и принимал ... за последние сутки до того, как сесть за руль. Уточняет, что при проведении всех процессуальных действий, в служебном автомобиле велась видеозапись, о чем его предупредили сотрудники ДПС. Также он получил копии всех процессуальных документов (л.д.30-32, 68-71, 123-125).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил. Дополнил, что говорил следователю о приеме лекарственных средств не для того чтобы уклониться от ответственности, а отвечал на вопросы. Покраснение кожных покровов объяснил тем, что волновался. Подтвердил факт употребления наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С1. данные в процессе предварительного расследования. Из показаний следует, что 31.03.2025 он таксовал ..., около 08 часов 30 минут передвигаясь по адресу ... у него сломался автомобиль. Он позвонил ФИО1, рассказал о проблеме и тот согласился помочь. ФИО1 приехал к нему на машине марки «...» черного цвета, которая принадлежит его маме и припарковался по другую сторону автодороги по адресу ... затем поехали за бензином, автомобилем управлял ФИО1. Навстречу двигался патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, который в последующем стал двигаться за ними и при помощи громкоговорителя (громкой связи) их остановили. Подошел сотрудник ГАИ, который попросил у ФИО1 документы, после чего пригласил его пройти в патрульный автомобиль. В последующем ФИО1 повезли в наркологию, и тогда он вызвал такси и поехал на заправку за бензином. От сотрудников полиции ему стало известно, что 31.03.2025 ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Ему известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 управлял машиной в состоянии наркотического опьянения, он не знал и не заметил (л.д.76-77).

Свидетель С2., старший инспектор ДПС ГАИ УМВД России по г. Сыктывкару, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал, что 31.03.2025 в а/э №... на маршруте патрулирования №... совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции г. Сыктывкара лейтенантом полиции С3., двигались на служебном автомобиле марки «...», г.р.з. №... по автодороге «...» со стороны по адресу ... в сторону по адресу ..., в этот момент их внимание привлек автомобиль марки «...» г.р.з. №..., черного цвета, который двигался со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов водителя. Они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал и в 09 час 20 минут 31.03.2025 вышеуказанный автомобиль был остановлен по адресу ... на обочине. Остановленный автомобиль был под управлением ФИО1, при этом последний имел признак опьянения - резкое покраснение кожных покровов лица. В связи с чем, им было принято решение провести с ним административные процедуры, при проведении которых велась видеофиксация. Поскольку освидетельствование при помощи специального прибора дало отрицательный результат, ФИО1 в 09 часов 52 минут 31.03.2025 он предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился и ими был составлен протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего на служебном автомобиле совместно с ФИО1 они проехали, по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ... ГБУЗ РК «КРНД», где ФИО1 сдал биологический анализ, а именно мочу, прошел беседу с врачом-наркологом. **.**.** получена справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у гр. ФИО1, **.**.** года рождения, на момент взятия биологического материала (**.**.**) установлено наркотическое опьянения, а именно обнаружено: ... После материал был передан в ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару для принятия решения о возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так же им был составлен рапорт на имя начальника ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару. Поскольку собственником автомобиля не являлся сам ФИО1, то автомобиль не помещали на штраф-стоянку, он остался припаркованным на обочине (л.д. 93-96).

Свидетель С3. в ходе предварительного расследования давал аналогичные свидетелю С2. показания, которые были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 141-144).

Свидетель С4. в ходе предварительного расследования показала, что проживает с С6. и ... ФИО1, **.**.** года рождения. В ее собственности находится а/м марки «...», г.р.з. №..., **.**.** года выпуска, в кузове черного цвета. Автомобиль был застрахован по ОСАГО, в страховку вписана она и ... Леонид ФИО1. А/м зарегистрирован на нее. Фактически автомобилем пользуется она (но она передвигается только по поселку по адресу ...). В основном пользуется ... Леонид. Автомобиль она приобрела **.**.** по договору купли-продажи с рук по стоимости около ... рублей. При ней в ДТП автомобиль не попадал. На момент приобретения автомобиля каких-либо видимых повреждений автомобиль не имел. Комплекты ключей хранятся у нее дома в свободном доступе. Так, 31.03.2025 ... ФИО1 в раннее утреннее время около 07 часов 00 минут взял автомобиль и уехал по адресу ... Уехал он один. В последующем Леонид позвонил и сказал, что его остановили сотрудники полиции ГИБДД. В дальнейшем ФИО1 сказал, что у него было установлено наркотическое опьянение. При ней ФИО1 никогда никакие наркотические средства не употреблял, уходил из дома он в адекватном состоянии. Каких-либо отклонений она не заметила. Показания свидетеля были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.105-106).

Свидетель С5., ... чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показала, что 31.03.2025 около 10 часов 25 минут в кабинет зашел инспектор ГИБДД С2., с которым находился ранее не знакомый молодой мужчина, которому необходимо было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор Госавтоинспекции передал ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО1, **.**.** г.р. Ознакомившись с данным протоколом, она поинтересовалась у ФИО1, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Тогда ею был предоставлен ему прибор анализатор АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М-03, регистрационный номер №... с датой поверки до **.**.**, был продемонстрирован одноразовый мундштук, который вскрывался при нем. Показания прибора были 0,000 мг/л. ФИО1 произвел один продолжительный выдох, результат на состояние алкогольного опьянения был 0,000 мг/л. В последующем ею было предложено сдать биологический анализ, а именно мочу для проведения дальнейшего освидетельствования, на что ФИО1 согласился. Она выдала ему упакованную стерильную тару для отбора анализа, после чего, поскольку в тот день она была одна, то ФИО1 совместно с инспектором Госавтоинспекции проследовали в уборную, где ФИО1 заполнил тару своей мочой. В последующем тара с биологическим материалом была передана ей для проведения освидетельствования. Освидетельствование проводилось при помощи тест-систему «НАРКОЛАБ-МИНИ» LOT D2310605 2026-02, который был запакован в упаковку. При ФИО1 она вскрыла упаковку и оттуда достала тест-полоску, которую поместила в тару с мочой, все это в присутствии ФИО1 и инспекторов Госавтоинспекции. В результате в моче ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество растительного происхождения по таблице ... в количестве ... нанограмм на литр. То есть в последующем тест-полоска помещается в прибор, а именно анализатор видеоцифровой «Сармат СВ», который выпускает чек с результатами, в указанном чеку отображаются результаты, то есть у ФИО1 было предварительно установлено состояние наркотического опьянения **.**.** в 10 часов 48 минут 10 секунд. Данный чек передан ФИО1 для ознакомления, где он ставит подписи, она также его подписывает. Копию чека вручает ФИО1 Тест-полоски они выбрасывают, а мочу передают для дальнейшего исследования в лабораторию ХТЛ ГБУЗ РК «КРНД». ФИО1 собственноручно пишет на таре ФИО, дату, время. В последующем при нем указанную тару они опечатали, клеймируем, помещаем в холодильник, а на следующий день в лабораторию. В последующем в лаборатории было вынесено заключение, что в моче ФИО1 было обнаружено: ... Результаты данного заключения они вносят в акт мед.освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае номер акта №... с конечным и точным результатом установления состояния опьянения, у ФИО1 Акт заверен подписью и печатью ГБУЗ РК «КРНД», который был передан для вручения ФИО1 инспекторами ГИБДД. На вопрос дознавателя, возможно ли обнаруженное вещество в моче ФИО1 от употребления лекарственных средств, например, таких как ..., свидетель ответила: нет, обнаруженное в моче ФИО1 вещество появляется в результате употребления наркотических средств растительного происхождения таких как ... например, которые входят в список запрещенных веществ. Никакими лекарственными средствами ... (...) в организме не образуется, не синтезируется. Также отмечает, что в помещении кабинета установлены камеры видеонаблюдения, ведется видеофиксация (л.д. 145-148).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом ... (л.д. 3);

Протоколом №... от **.**.** ... (л.д.4);

Чеком алкотектора «PRO-100 Combi» номер прибора №... дата регулировки **.**.** запись №... от **.**.**, согласно которому результат обследования ФИО1 составил 0, 000 мг/л (л.д.5);

Актом №... от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому **.**.**, в 09 час 44 минут, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами которого ФИО1 согласен (л.д. 6);

Протоколом №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 **.**.** 09 часов 52 минуты согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7);

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен ... (л.д. 10);

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования №... от **.**.**, ... (л.д.11);

Копией постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ... (л.д.13-16);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, ... (л.д. 80-91), указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 92);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... (л.д. 97-102);

Протоколом выемки от **.**.**, ... (л.д. 109-112); Данный а/м марки «...» г.р.з. Р №... регион был осмотрен (л.д. 113-118), после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение свидетелю С4. (л.д. 119-122);

Протоколом выемки от **.**.**, в ... (л.д. 127-130); Водительское удостоверение было осмотрено (л.д. 131-134);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** оптического DVD-R диска с камеры видеорегистратора и камеры сотового телефона, установленных в салоне патрульного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару (л.д. 151-159), после чего указанный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 160).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей С2., С3., С5., С1., С4., которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора ФИО1 и самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. Суд берет их за основу вынесения приговора.

Показания ФИО1 о том, что он принимал лекарственные препараты опровергаются показаниями С5., о том, что никакими лекарственными средствами ... в организме человека не синтезируется и не образуется.

Признаки опьянения зафиксированы инспектором ДПС С2. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** (л.д. 4).

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с п.п. 2, 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований подвергать сомнению законность требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.** №.... Из содержания данного акта усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружен ... Химико-токсикологическое исследование проведено надлежащим образом компетентным специалистом в соответствующей лаборатории, лицом, обладающим специальными познаниями и не заинтересованным в исходе уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства в состоянии опьянения, с использованием источника повышенной общественной опасности, представляющего опасность для неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, ...

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, у ФИО1 ... (л.д. 138-139).

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом заключения эксперта, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения норм ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору ... от **.**.**, которым он осужден по п. «г,з» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 02 года. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом сведений о характере и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности и поведении ФИО1 во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору ... от **.**.**.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности следует оставить меру пресечения в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: ... –подлежит возвращению по принадлежности собственнику С4.; ... – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде запрета определенных действий, а именно в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством с обязанностью являться по вызову суда.

Приговор ... от **.**.** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ... – считать возвращенным по принадлежности свидетелю С4.;

- ... – хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий - К.И. Ермилова