Приговор № 1-37/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 24 октября 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 от 29 марта 2005 г., действующей по ордеру № 122 от 24 октября 2017 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого приговором от 11 апреля 2017 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по части первой статьи 115, части первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов, отбывшего наказание 28 августа 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 г., в дневное время, ФИО1, отбывая наказание в виде обязательных работ, назначенное ему приговором от 11 апреля 2017 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, осуществлял покос травы на детской площадке, расположенной рядом с домом № по <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из указанного дома, принадлежащего К.Л.Б.

ФИО1, зная, что К.Л.Б. в доме нет, примерно в 11 часов этого же дня, с целью совершения кражи, подошел к строящемуся к дому К.Л.Б. помещению. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, он проник внутрь указанного помещения через оконный проем, в котором отсутствовала рама. Затем ФИО1 поднялся на чердак дома и спустился с него в коридор, где открыл в дом дверь, на которой не было запорного устройства. ФИО1, незаконно проникнув внутрь жилого дома К.Л.Б., из помещения прихожей похитил магнитолу марки LG, модель LPX-М930, стоимостью 1 568 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив К.Л.Б. имущественный вред на общую сумму 1 568 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника Петайкиной К.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К.Л.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В ходе предварительного следствия по делу от потерпевшей К.Л.Б. поступило заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства, в котором она указала, что против постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением, не возражает. При этом К.Л.Б. были разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка.

В соответствии с частью второй статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К.Л.Б.

Таким образом, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, путем незаконного, то есть, не имея разрешения на это, проникновения в жилище, отвечающее всем требованиям такового. С учетом этого квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врача психиатра - нарколога на учете не состоит (л.д. 188), состоит на учете у врача- психиатра (л.д. 187).

Как усматривается из заключения комиссии экспертов от 08 августа 2017 г. № 549 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики не сопровождаются существенными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период деяния, в совершении которого он подозревается, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно (л.д. 186), проживает один (л.д. 178), является <данные изъяты> (л.д. 180), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания и указал место сокрытия похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности, материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначать.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому следует назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического листа, темная дактилоскопическая пленка со следом участка ладони руки, светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, темная дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического листа, темную дактилоскопическую пленку со следом участка ладони руки, светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, темную дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.