Приговор № 1-365/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Лядевой О.А., Биктовой В.Н., Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Груздева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 8 сентября 2020 года ФИО1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились в принадлежащей последнему <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, в период времени с 22 часов до 23 часов 8 сентября 2020 года, Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать в одну из комнат указанной квартиры, при этом принадлежащую ей металлическую банку с денежными средствами в сумме 116800 рублей поставила на шкаф, стоявший в той же комнате.

После этого, в период времени с 22 часов 8 сентября 2020 года до 02 часов 9 сентября 2020 года, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в принадлежащей Потерпевший №1 металлической банке находится крупная сумма денег, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 22 часов 8 сентября 2020 года до 02 часов 9 сентября 2020 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату <адрес>, где спала Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял со шкафа принадлежащую последней не представляющую материальной ценности металлическую банку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 116800 рублей, также принадлежащими Потерпевший №1, и, удерживая ее в руках, вышел в коридор, тем самым, похитив, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Однако в это время, то есть в период времени с 22 часов 8 сентября 2020 года до 02 часов 9 сентября 2020 года, находящиеся на лестничной площадке второго этажа перед <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 увидели в руках ФИО1 принадлежащую Потерпевший №1 металлическую банку с денежными средствами, которую Свидетель №1 потребовала от ФИО1 вернуть на место.

В этот момент, то есть в период времени с 22 часов 8 сентября 2020 года до 02 часов 9 сентября 2020 года, находящийся на лестничной площадке второго этажа перед <адрес> ФИО1, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества и все его последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данные обстоятельства и желая довести до конца свой преступный умысел открытым способом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся.

Из корыстных побуждений открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей ущерб в сумме 116800 рублей, ФИО1 распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, раскаялся в содеянном, не оспаривая, что открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, выражает несогласие с размером похищенного в сумме 116800 рублей, утверждая, что в банке, которую он похитил у ФИО11, находились денежные средства в сумме 8300 рублей. Пояснил, что 8 сентября 2020 года он, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 употребляли спиртное по адресу проживания Свидетель №3 Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли спать, а Свидетель №2 пригласил их к себе домой. Выходя из квартиры Свидетель №3, он взял металлическую банку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились денежные средства. Свидетель №1 увидела, что он взял банку, и сказала, чтобы он ее вернул, но он ее не послушал. В квартире Свидетель №2 он открыл данную банку, в ней находились денежные средства в сумме 8300 рублей. Половину денежных средств он отдал Свидетель №2, а остальную часть оставил себе. Денежные средства потратил на личные нужды.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 8 сентября 2020 года примерно в 18 часов из дома своей матери она забрала железную банку желто-красного цвета из-под крупы, в которой находились ее денежные средства в сумме 120000 рублей, которые она копила на то, чтобы провести в доме газ. По дороге домой она встретила Свидетель №1, с которой они зашли в магазин, купили спиртные напитки и продукты, всего примерно на 3000 рублей. Когда она расплачивалась за покупки, она доставала деньги из этой банки, рядом с ней стояла Свидетель №1 и видела это. После оплаты покупок в магазине в банке осталось 117000 рублей. Банку она положила в пакет. Они с Свидетель №1 дошли до <адрес>, где сели на скамейку. Она увидела в окне второго этажа данного дома своего знакомого Свидетель №2, который пригласил их в гости. В квартире находились хозяин квартиры Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10 и ФИО12 Они вместе с ними на кухне квартиры распивали спиртное, банка находилась у нее в руках. В какой-то момент она открыла банку, достала из нее 200 рублей и отдала кому-то на сигареты. В банке осталось 116800 рублей. Через некоторое время она пошла спать, а банку положила на шкаф, это видели Свидетель №1 Свидетель №2 и ФИО1 ФИО13, она обнаружила, что банки нет. Свидетель №3 сказал, что, как только она уснула, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1 и ФИО1 ушли. Она позвонила участковому и рассказала о случившемся, они пытались найти Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, но не нашли. Впоследствии она встретила Свидетель №1, которая рассказала ей, что банку с деньгами взял ФИО1, а затем ФИО1 отдал часть суммы Свидетель №2 После чего она написала заявление в полицию по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, согласно которым 8 сентября 2020 года он с ФИО1, ФИО10 и ФИО14 в квартире ФИО14 распивали спиртные напитки. Он курил у окна, увидел, что на лавочке сидят Свидетель №1 и Потерпевший №1, и пригласил их в квартиру. Они все вместе стали распивать спиртное. У Свидетель №1 был с собой пакет со спиртным, у Потерпевший №1 также был пакет, который она поставила около себя. Примерно в 22 часа Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли спать в зал, а они остались на кухне выпивать. Он видел, как Потерпевший №1 положила свой пакет на шкаф, это также видели Свидетель №1 и ФИО1 ФИО15 в 23 часа он пригласил всех к себе в квартиру. Он, Свидетель №1 и ФИО10 вышли на лестничную площадку, а ФИО1 остался в квартире ФИО14 Через некоторое время он вышел, в руках у него была банка. Свидетель №1 сказала ФИО1: «Зачем ты взял эту банку?», ФИО1 ничего не ответил, только ухмыльнулся. Затем они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. ФИО1 открыл банку, в которой находились денежные средства, и часть денег дал ему. Сколько было в банке денег, он не знает. Примерно 20000 рублей ФИО1 дал ему, а остальную часть денег оставил себе, сколько именно, он не знает. На следующий день они с ФИО1 поехали отдыхать в сауну. О том, что в банке было 116800 рублей, он узнал от Потерпевший №1 В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, после чего он отдал Потерпевший №1 50000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данным судебном заседании из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее дочерью. ФИО16 строит дом, и копила на это денежные средства, которые положила в банку и принесла ей на хранение. Они пересчитали деньги, которые находились в банке, там было 120000 рублей, она записала эту сумму себе на листок. 8 сентября 2020 года ФИО16 забрала свою банку с денежными средствами в сумме 120 000 рублей, так как на следующий день ей нужно будет заплатить за подключение газа. Через некоторое время дочь рассказала ей, что деньги в сумме 116800 рублей, оставшиеся в банке после покупки продуктов, у нее украли.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 8 сентября 2020 года около 18 часов 00 она встретила Потерпевший №1 и они решили выпить спиртное. Они зашли в магазин, Потерпевший №1 купила продукты и спиртное примерно на 3000 рублей, после чего они пошли к ее знакомым. Когда Потерпевший №1 расплачивалась в магазине, то была с пакетом, в котором она видела жестяную банку, откуда последняя доставала деньги, какая там была сумма, она не знает. Поскольку ее знакомых дома не оказалось, они с Потерпевший №1 пошли к дому <адрес>, где сели на лавочку и стали выпивать спиртное. Затем через открытое окно их в квартиру позвал ранее знакомый им Свидетель №2 В квартире находились ФИО10, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2Они распивали спиртное, затем Потерпевший №1 пошла спать, взяв с собой пакет. Следом за ней спать пошел Свидетель №3 Далее она, Свидетель №2, ФИО10, ФИО1 решили уйти. Первым вышел ФИО10, затем вышла она и Свидетель №2, а ФИО1 остался в квартире. Через несколько минут вышел ФИО1, подмышкой у которого была жестяная банка. Она его спросила: «Зачем ты взял чужую банку?», ФИО1 ничего не ответил. Затем они прошли в квартиру Свидетель №2 и продолжили распивать спиртное. ФИО1 открыл банку, в ней были денежные средства, он их поделил между собой и Свидетель №2, какую сумму он дал Свидетель №2, а какую оставил себе, она не знает. Далее они вызвали такси и поехали в гости к ФИО2, где она легла спать. Утром ФИО1, Свидетель №2 и ФИО10 уехали в сауну, а она осталась. Примерно через месяц она встретила Потерпевший №1, которой рассказала, что знала (л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 8 сентября 2020 года он пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, который снимал у него квартиру, после чего в квартиру пришли ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, и они вместе распивали спиртные напитки. С чем Потерпевший №1 пришла, он не видел. Примерно в 22-23 часа Потерпевший №1 ушла спать в зал, следом за ней ушел спать он. Ночью его разбудила Потерпевший №1, которая спросила, где все, на что он ответил, что все давно ушли. Потерпевший №1 спросила, где ее банка с деньгами, сказав, что ставила ее на шкаф. Он ответил, что не видел никакой банки, и встал на спинку дивана, чтобы посмотреть, есть ли на шкафу что-то, но банку там не нашел. Затем Потерпевший №1 ушла. Кто и что мог украсть у Потерпевший №1, он не знает. С ФИО1 он данную тему не обсуждал (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в банной усадьбе «<данные изъяты>» администратором. В данной усадьбе ведется учет клиентов, сведения записываются в тетрадь, которая имеется у каждого администратора, по ее окончанию она выбрасывается. 9 сентября 2020 года была смена администратора Ирины, которая по телефону пояснила, что она помнит, что в начале сентября 2020 года днем в сауну приехали двое мужчин и отдыхали несколько часов (л.д. 71-72).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2 и ФИО1, которые похитили денежные средства из ее банки по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка в подъезде дома по адресу: <адрес>, около <адрес> участием Потерпевший №1 и установлено, что в данной квартире у Потерпевший №1 была похищена банка с денежными средствами (л.д. 5-7).

Рапортом участкового оперуполномоченного ОУР ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО17, из которого следует, что им совместно с участковым уполномоченным УУП ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО30 задержан ФИО1, который подозревается в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена банная усадьба «<данные изъяты>», в которой отдыхали ФИО1 и Свидетель №2, и потратили похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 73-76).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для Свидетель №1 и Свидетель №2, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 116800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что сумма денежных средств, похищенных ФИО1 у потерпевшей составляет 8300 рублей, суд относится критически, расценивая данные доводы как избранный способ защиты с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, которые, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняли о том, что в принадлежащей Потерпевший №1 банке, которую похитил ФИО1, на момент хищения находились денежные средства в сумме 116800 рублей, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, о том, что, находясь у него в квартире, ФИО1 открыл банку, и часть денег в сумме примерно 20000 рублей дал ему, а остальную часть денег оставил себе,

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они являются четкими, последовательными, не имеют противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, данные в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №3 (л.д. 57-59), Свидетель №1 (л.д.24-25), Свидетель №4 (л.д. 71-72), данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны не имеется. В связи с чем, показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными и берет их за основу приговора.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает его относительно суммы похищенных им денежных средств, суд считает безосновательным, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании каких-либо конфликтов между подсудимым и потерпевшей не было.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также иные положительные характеристики подсудимого.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при отбывании им наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2021 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату Смирновой С.И. - в размере 7025 рублей, адвокату Груздеву С.С. – в размере 5600 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 либо его нетрудоспособности не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период отбытого им наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2021 года с 19 февраля 2021 года по 22 июня 2021 года включительно, а также время содержания его под стражей с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Смирновой С.И. в размере 7025 (семь тысяч двадцать пять) рублей и адвокату Груздеву С.С. в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина