Приговор № 1-68/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-68/2025

№ 1-68/25

18RS0023-01-2025-000080-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул 17 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой С.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Плотниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 6 февраля 2024 года;

- 14 ноября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула - мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание не отбыто в размере 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

(1) в ночь с 17 на 18 ноября 2024 года ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осознавая это, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, <...>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, схватил потерпевшую за левую руку и стал сдавливать.

Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции головки первой пястной кости.

(2) Кроме того, в ночь 17 на 18 ноября 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, реализую свой преступный умысел на угрозу убийством ФИО1, на почве ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил своим сгибом локтевого сустава правой руки потерпевшую за шею и стал ее сдавливать, препятствуя тем самым ее дыханию.

ФИО1 с учетом проявленной агрессии подсудимым и его физического превосходства, эти действия ФИО2 расценила, как угрозу убийством, которую восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку она сопровождалась реальными действиями по препятствованию ее дыханию.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Около 5 часов 00 минут 18 ноября 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру бывшей супруги по адресу: <...>, где между ним и потерпевшей произошел конфликт, она высказывала ему претензии. Во время ссоры он схватил ФИО1 за руку и стал сдавливать, тем самым намеревался ее успокоить. В какой-то момент потерпевшую он отпустил, она отошла от него, и конфликт прекратился. Однако через некоторое время ФИО1 вновь стала высказывать ему претензии и выгонять из дома, а потому между ними снова произошел конфликт. Разозлившись, он решил напугать потерпевшую, для чего подошел к ней сзади, обхватил ее шею своим локтевым суставом правой руки и стал сдавливать. Также в то время он что-то говорил ФИО1, но слов не помнит из-за нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. После этого он, увидев, что ФИО1 сильно напугана и перестала высказывать претензии, отпустил ее. Затем потерпевшая убежала в туалет и позвонила в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38, 57-59).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из совокупного анализа показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных по ч. 3 ст. 281 УПК РФ со стадии дознания (л.д. 26-27), которые ею подтверждены, установлено следующее. Около 5 часов 00 минут 18 ноября 2024 года домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО3, с которым у них произошел словесный конфликт. Во время ссоры подсудимый своей правой рукой схватил ее за левую руку и стал сдавливать, отчего она испытала физическую боль. В какой-то момент ФИО3 ее отпустил, а конфликт прекратился. Однако через некоторое время она вновь стала высказывать подсудимому претензии, в результате чего между ними снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 подошел к ней сзади, схватил ее сгибом локтевого сустава руки за шею и стал сдавливать. В тот момент подсудимый высказывал ей слова угрозы, говорил, что зарежет ее. От этих действий ФИО3 она стала задыхаться, ей было трудно дышать, от нехватки воздуха у нее стало темнеть в глазах. В этой связи она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Действия подсудимого она восприняла реально, как угрозу убийством, поскольку он был настроен агрессивно, физически он сильнее ее. Через некоторое время подсудимый ее отпустил, и она убежала в туалет, откуда позвонила в полицию, сотрудники которой спустя некоторое время приехали и увезли ФИО3.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудник полиции) установлено, что в рамках судопроизводства по уголовному делу установлена причастность подсудимого к совершению преступлений в отношении потерпевшей (л.д. 28-29).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела:

- рапорт о поступлении в 6 часов 6 минут 18 ноября 2024 года в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» сообщения от ФИО5, что по адресу: УР, <...>, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения хватал ее за руки, совершал удушающие действия, угрожал (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия об осмотре квартиры по адресу: УР, <...>, в ходе которого потерпевшая указала на место на кухне, где ФИО2 душил ее и высказывал угрозы (л.д. 14-17);

- заключение судебной медицинской экспертизы от 19 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 имелось повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции головки первой пястной кости, которое вред здоровью не причинило. Имело место одно травматическое воздействие твердым предметом в область левой кисти. Давность образования повреждения в пределах 1 суток на момент осмотра (л.д. 21-22, 46-47);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20 февраля 2023 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, отбытые им 6 февраля 2024 года (л.д. 64-65).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

(1) Характер действий ФИО2, который целенаправленно с силой схватил потерпевшую за левую руку и стал ее сдавливать, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли потерпевшей. Это также подтверждается показаниями самого подсудимого, из совокупного анализа которых следует, что он схватил ФИО1 за руку и стал ее сдавливать с целью успокоения последней, чтобы она не высказывала претензии, т.е. обусловлено произошедшим между ними конфликтом и внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Обстоятельства совершения иных насильственных действий и причинения телесного повреждения потерпевшей установлены ее собственными показаниями, которые наряду с другими доказательствами судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевшей, в том числе в части механизма сдавливания ее руки, характера и локализации причиненного телесного повреждения согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Так, заключением установлено, что у потерпевшей имелось телесное повреждение характера кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции головки первой пястной кости, образовавшееся в результате одного травматического воздействия твердым предметом, к которым могут относиться кисть руки человека, чем подсудимый схватил и сдавливал руку потерпевшей.

На момент совершения указанного преступления (1) ФИО2 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 20 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, о чем ему было достоверно известно. В этой связи он является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

(2) Кроме того, судом достоверно установлено, что ФИО2 в ходе конфликта схватил потерпевшую рукой за шею, стал сдавливать ее, отчего она начала задыхаться.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимого, из совокупного анализа которых следует, что в ходе ссоры ФИО3 сгибом локтевого сустава правой руки схватил ФИО1 за шею и стал ее сдавливать, препятствуя тем самым доступу кислорода в ее организм. Со слов ФИО3, от этих действий подсудимого она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла их как угрозу убийством, которой опасалась реально, поскольку он физически сильнее ее и был настроен агрессивно.

Субъективное восприятие потерпевшей действий ФИО3 как угрозы убийством с учетом сдавливания ее шеи подсудимым локтевым сгибом руки; нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения; его агрессивный настрой, физическое превосходство и предпринимаемые им действия, связанные с совершением удушающих действий, от которых потерпевшая испытала нехватку кислорода и стала задыхаться, по мнению суда, указывают об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством, при этом у ФИО3 имелись реальные основания и возникали опасения за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, суд отмечает, что непосредственно после совершения преступления потерпевшая заперлась в туалете и обратилась в полицию с сообщением о совершении противоправных действий подсудимым, что, по мнению суда, указывает, в том числе на ее опасение за свою жизнь.

Фабула обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, не содержит ссылок и указаний о высказывании подсудимым во время этого преступления словесных угроз убийством в отношении потерпевшей.

Учитывая это, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, по смыслу закона, угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как указано ранее, вышеуказанные удушающие действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, а потому отсутствие в предъявленном обвинении сведений о словесных угрозах не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нахождение подсудимого во время преступлений в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается им самим и подтверждается показаниями потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы подсудимый какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период дознания и в судебных заседаниях не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом выступления прокурора в прениях суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (1) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Исключив квалифицирующий признак «Нанесение побоев», как излишне виененный;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения, а также показания и пояснения, данные им в ходе судопроизводства по уголовному делу; наличие малолетнего ребенка на иждивении; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в том понимание, какое этому обстоятельству придается по смыслу закона, суд не усматривает.

С учетом мнения прокурора, характера и степени общественной опасности преступлений, а также фактических обстоятельств их совершения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступлений подсудимым и способствовало этому.

Подсудимый совершил преступления небольшой степени тяжести, в которых раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил два умышленных преступления, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 76), страдает алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечения (л.д. 80-81).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наряду с другими видами наказаний предусматривает наказание в виде ареста, которое в настоящее время не применяется, а потому наиболее строгим видом наказания за указанное преступление является ограничение свободы.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения по каждому эпизоду ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

По этим же причинам, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вид назначенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула - мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 14 ноября 2024 года и окончательно назначаемого наказания по данному делу, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул» и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, в установленные им дни и часы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости, а также, при необходимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула - мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 14 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов