Решение № 2-998/2025 2-998/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-998/2025

КОПИЯ

Дело № 2-998/2025

УИД 56RS0010-01-2025-001233-46


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2025 года г.Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой М.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>., обратилась с иском, в котором указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг истца ФИО3, который после продажи своей доли квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ года должен был сняться с регистрационного учёта в течение трех дней, однако не сделал этого. Ответчик выехал с квартиры, не является членом семьи истца, после продажи своей доли квартиры утратил право пользования, никаких соглашай с собственником квартиры относительно права пользования не заключалось. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ПАО «Сбербанк», в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена на стороне истца несовершеннолетняя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дачи заключения привлечен Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>., <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, требования иска просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Из телефонного разговора стало известно, что в настоящее время ФИО3 выехал в город Нижнекамск, в удовлетворении требований не возражал, оставив разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона - статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и, в исключительных случаях, и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указанных норм закона для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным и проживать в жилом помещении, а быть вселённым в качестве члена семьи собственника. Факт регистрации и проживания в жилом помещении сами по себе не порождают возникновение права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года супруги ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети приобрели в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с использованием заемных денежных средств в ПАО «Сбербанк». Квартира оформлена в общею долевую собственности, за ФИО2 зарегистрировано <данные изъяты> доли, за ФИО3 -<данные изъяты> долей, за несовершеннолетними <данные изъяты>., <данные изъяты> - по <данные изъяты> доле за каждым.

На основании решения мирового судьи судебного участка № г.Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3, ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 с согласия ПАО «Сбербанк» на переоформление права собственности продал свои <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО2

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, собственниками квартиры по <адрес> в настоящее время являются ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> долей, несовершеннолетние <данные изъяты>., <данные изъяты>., которым принадлежит по <данные изъяты> доле каждому.

Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах делах выписками из ЕГРН филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки ООО «Домоуправление-6 на Войченко» в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, ее дочь <данные изъяты>., сын <данные изъяты>., бывший супруг ФИО3

По доводам истца, ответчик членом ее семьи не является, проживает по другому адресу.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, собственником и членом семьи собственника спорного жилого дома в смысле жилищного законодательства не является, письменное соглашение о пользовании указанным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось, то в силу указанных выше положений закона право пользования спорным помещением у него прекратилось. Поэтому требования иска подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, с учётом установленных по делу обстоятельств, вправе требовать устранения нарушения своих прав путём снятия ответчика с регистрационного учёта.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесённые на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перечислила <данные изъяты> – адвокату Коллегии адвокатов № 1 г.Оренбурга 5000 рублей в качестве вознаграждения по соглашению об оказании разовой юридической помощи, а именно за подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией № от <данные изъяты> года.

Представитель истца не принимала участия в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание проделанный объем работы, а именно составление искового заявления, учитывая характер оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности и результата рассмотрения спора, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми и подлежат возмещению в сумме 5000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждено чеком по операции.

В связи с удовлетворением требований в полном объёме, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебные расходы в сумме 3000 рублей в счет возмещения государственной пошлины, 5000 рублей в счет возмещения юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года

Судья подпись ФИО1

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-998/2025, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области