Решение № 2-2597/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-2597/2018;)~М-2388/2018 М-2388/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2597/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием прокурора Павловой О.Ю.,

с участием адвоката Шмелева И.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда. С учетом, неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просит: взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в размере 149 750 рублей, то есть за вычетом суммы страхового возмещения в размере 75 250 рублей - выплаченной страховщиком в добровольном порядке; неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 149 750 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 74 875 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения прав как потребителя в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 173-177).

Требования мотивированы тем, что 25.01.2018 года произошло ДТП в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью человека. На основании приговора Воскресенского городского суда Московской области от 09.10.2018 года водитель ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

28.08.2018 года представитель истца обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда здоровью. ПАО СК "Росгосстрах" 12.09.2018 года произведена выплата в счет страхового возмещения по страховому выплатному делу № в размере 75 250 рублей, с чем не согласился истец. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, произведенной врачом ФИО7, установлено: резаные раны лобной области и левого плеча. Рубцы в лобной области от бывших резаных ран, с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения) и их следует считать неизгладимыми изменениями (п. 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №).

Факт неизгладимого обезображивания лица ФИО1 в результате полученных им в ДТП телесных повреждений, установлен также Приговором Воскресенского городского суда Московской области от <дата> в отношении ФИО6, вступившим в законную силу. Таким образом, исходя из объема и характера полученных ФИО1 в результате ДТП травм, с учетом расчета, приведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего ФИО1 составляет 225 000 рублей, однако, при осуществлении страховой выплаты данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Страховая компания должна была произвести страховую выплату не позднее 16.09.2018 года ( в течение 20 дней с момента принятия заявления - 28.08.2018 года) в размере 225 000 рублей, однако, по состоянию на 29.10.2018 года выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме.

11.09.2018 года истец обратился с претензией к ответчику, по состоянию на 29.10.2018 года ответчик прислал немотивированный отказ в удовлетворении требования, указав, что расчет выплаченного страхового возмещения был осуществлен в объеме, предусмотренном Правилами и нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. В связи с несоблюдением срока страховой выплаты в полном объеме, то есть не позднее 16.09.2018 года, в пользу истца со страховой компании подлежит выплате неустойка в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения, то есть 1 497 рублей 50 копеек за один день просрочки, из расчета 149 750 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не выплаченная добровольно), за один день просрочки, начиная с 17.09.2018 года (21 день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами) и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (л.д. 2-17, 173-177).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Шмелев И.А., действующий на основании ордера (л.д. 122) и доверенности (л.д. 45) в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил возражения на исковое заявление. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление (л.д. 56-60, 131-133, 183-187), ПАО СК "Росгосстрах" признало событие страховым случаем и выплатило в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 75 250 руб. 00 коп. 12.09.2018 года № ПАО "Росгосстрах" направило разъяснения, обосновывающие размер выплаченной суммы. Согласно Заключению эксперта № от 21.08.2018 года, установлены рубцы лобной области левого плеча. Рубцы в лобной области, от бывших резаных ран, с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения) и их следует считать неизгладимыми изменениями. В описательной части заключения указано, что рубцы в лобной части коричневато-розоватые, выше уровня кожи, мягкие подвижные, не спаяны с подлежащими тканями, без признаков воспаления.

По смыслу п.13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь этическим критерием. Ввиду того, что полученные повреждения лобной области устраняются оперативным вмешательством, их нельзя признать неизгладимым.

Таким образом, размер процента определяется п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 и составляет 10%. Требования о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В Дополнительных возражениях (л.д.183-187), ответчик указывает, что согласно выводам судебной экспертизы резаные раны левого плеча у истца являются ранениями мягких тканей конечности (руки). Резаные раны левого плеча повлекли за собой образование рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв. см. включительно.

Ввиду того, что полученные повреждения лобной области устраняются оперативным вмешательством, их нельзя признать неизгладимыми. Таким образом, размер процента определяется п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 и составляет 10%. Учитывая вышеизложенное, требования о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и снижении морального вреда. В удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Эксперт ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308, УК РФ, расписавшийся в подписке (л.д. 124) в судебном заседании показал, что у истца ФИО1 в результате ДТП имеются повреждения в лобной части и плечевое повреждение. Повреждения в лобной части влекут легкий вред здоровью, но согласно Приказа Минздрава № от <дата> п. 6.10 медицинских критериев, они относятся к неизгладимым повреждениям, так как данные рубцы не проходят самостоятельно, пока не будет хирургического вмешательства. Он как эксперт, удостоверяет, что это неизгладимые повреждения. В п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 739 повреждения представляющие собой ранения площадью от 3 кв.см. относится к данному случаю. Заключение подтверждало, что у истца было обезображивание. Плечевое повреждение не относится к данным критериям, но также влечет легкий вред здоровью и относится к критериям указанным в п. 40а Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Воскресенского городского суда от 09 октября 2018 года установлено, что 25.01.2018 года около 13 часов 45 минут ФИО6, являющийся водителем ООО "<данные изъяты>", в рабочее время управлял автомобилем марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО "<данные изъяты>", в технически исправном состоянии, следуя по автомобильной дороге <адрес>" со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по мокрой проезжей части, без пассажиров и груза, со скоростью около 20 км/ч, находясь на второстепенной дороге в месте ее пересечения с главной автомобильной дорогой "<адрес>" в <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.3, 13.4 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на регулируемом перекрестке неравнозначных дорого при осуществлении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, то есть по равнозначной автомобильной дороге "<адрес>" со стороны <адрес> пересекавшему регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка и не располагавшему технической возможностью применением экстренного торможения предотвратить столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, на крайней левой полосе движения в направлении <адрес>. главной автомобильной дороги "<данные изъяты>" в 8,6 м. от правового края проезжей части.

В результате нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения водитель автомобиля марки "<данные изъяты>" ФИО1 получил резаные раны лобной области и левого плеча, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Рубцы в лобной области от бывших резаных ран с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения) и их следует считать неизгладимыми изменениями, повлекшими за собой неизгладимое обезображивание лица, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека. (л.д. 36-42).

Гражданская ответственность ООО "<данные изъяты>" в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 82).

Истец и его представитель 28.08.2018 обратились к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом извещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 63-67). Размер страховой выплаты расчет которой сделан на основе экспертного заключения, согласно акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 11.09.2018 (л.д. 25-26), составил 75 250,00 руб. <дата> страховщик ПАО СК "Росгосстрах" выплатил потерпевшему ФИО1 75 250,00 рублей, что подтверждено Платежным поручением № от (л.д. 27).

С данным решением ПАО СК "Росгосстрах" истец не согласился, в связи с чем ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, а именно 149 750 рублей за вычетом суммы страхового возмещения в размере 75 250 рублей выплаченной страховщиком в добровольном порядке, данная претензия была получена ответчиком нарочно, о чем свидетельствует отметка о получении (л.д. 28-33).

12.09.2018 в ответ на претензию ПАО СК "Росгосстрах" ссылаясь на ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановление № 1164 от 15.11.2012 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", сообщил истцу, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта 327) в результате ДТП установлены повреждения: "Резанные раны лобной области и левого плеча", которые соответствуют п.п. 43-0,05% Нормативов. Также экспертом установлен рубец в области левого плеча площадью 5,6 кв.см., что соответствует п.п. 40а-5% Нормативов. Рубцы в области лица не превышают 3 кв.см. При этом в заключении СМЭ указано, что данные рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, что соответствует п. 42-1-10% Нормативов. Обращают так же внимание, что факт неизгладимого обезображивания лица судебно-медицинским экспертом не установлен. С учетом изложенного, итоговый размер страховой выплаты составляет 15,05% страховой суммы, что составляет 75250 рублей. Таким образом, произведена выплата страхового возмещения в полном объеме (л.д. 34-35).

Согласно Заключения эксперта № от <дата> (л.д.20-23), в отношении ФИО1, врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" ФИО7 сделаны следующие выводы: при судебно-медицинской экспертизе гр.ФИО1, <дата> г.р., и по данным медицинских документов на его имя установлено:

- резанные раны лобной области и левого плеча. Данные повреждения образовались от воздействия режущего предмета (предметов).

Учитывая морфологическую характеристику повреждений, данные медицинских документов – комплекс указанных повреждений, мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, от действия осколков разбитого стекла.

Резанные раны, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н).

Рубцы в лобной области, от бывших резанных ран, с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения) и их следует считать неизгладимыми изменениями (пункт 6.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №).

Диагностированный "Ушиб левого коленного сустава" мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но, с учетом того, что в данной области не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений – данный "ушиб" с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (л.д. 20-23).

Исходя из доводов возражения ответчика, в ходе судебного разбирательства определением суда от 21 января 2019 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

По результатам выводов Заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) (л.д.169-172), врача судебно-медицинского эксперта ФИО8 резаные раны левого плеча у гр. ФИО1 являются ранениями мягких тканей конечности (руки). Резанные раны левого плеча повлекли за собой образование рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу. Указанное экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в судебное заседание не представлены. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы от сторон, возражений на заключение эксперта, не поступило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила). В приложении к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).

Пункт 40 Нормативов определяет размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно - 5 процентов; б) свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно - 10 процентов; в) свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25 процентов, г) свыше 50 кв. см - 50 процентов.

Пунктом 42 Нормативов, при повреждениях, представляющих собой неизгладимое обезображивание лица, страховая выплата подлежит возмещению в размере 40% от страховой суммы.

Факт неизгладимого обезображивания лица ФИО1 установлен Приговором Воскресенского городского суда от <дата> года и заключением судебной экспертизы. Таким образом, исходя из объёма и характера полученных ФИО1 в результате ДТП травм, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего составляет 225 000 рублей, то есть размер не выплаченного ПАО СК "Росгосстрах" составляет 149 750 рублей. (225000 руб. -75250 руб.), в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсационной (страховой) выплаты в размере 149 750 рублей, а также неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления такой выплаты и штрафа.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, то есть с 21-го дня после поступления заявления.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен расчет неустойки, отраженный в исковом заявлении и уточнений к нему (л.д. 173-177), согласно которому неустойка составила 194675 рублей.

Расчет произведен истцом следующим образом: с 17.09.2018 года (21 день после получения страховщиком заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по 24 января 2019 года (дата подачи заявления об увеличении исковых требований) - 130 дней, то есть – 149 750 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, не выплаченная добровольно) х 130 дней (количество дней просрочки в выплате страхового возмещения) х 1% = 194 675 рублей. Вышеприведенный расчет судом проверен и оснований не доверять ему не имеется, так как он произведен на основании действующего законодательства и ответчиком не опровергнут.

Размер неустойки законодателем ограничен и не может превышать сумму страхового возмещения, не выплаченную страховой компанией в добровольном порядке (ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в счет истца неустойки 149 750 рублей, при этом полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" компенсации морального вреда, однако, сумму, в размере 30 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя Шмелева И.А. в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.123). Учитывая участие представителя истца во всех судебных заседаниях, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в госдоход в размере 5 697 рублей 50 копеек, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по случаю причинения вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 149 750 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Шмелева Ивана Александровича, размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда причиненного в результате нарушения прав истца, как потребителя, в размере 10 000 рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере еще 99 750 рублей, компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав истца, как потребителя, в размере еще 20 000 рублей; штрафа в размере еще 34 875 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в госдоход государственную пошлину в размере 5 697 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>