Решение № 2-1632/2024 2-1632/2024~М-798/2024 М-798/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1632/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

№
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате госпошлины в общем размере 336 272,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Судебное постановление не исполнено.

С ДД.ММ.ГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 65 709,11 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2171,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному решению мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., составляющий на ДД.ММ.ГГ. год 336 272,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ему назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО4 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом статья 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ., то есть, на момент возникновения спорных отношений, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение впервые появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГ. Пункта 4 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по оплате госпошлины в общем размере 336 272,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 336 272,85 руб.

Судебное постановление не исполнено.

Согласно справке ООО «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГ. в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства от должника ФИО1 платежей не поступало.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, наличие неисполненного денежного обязательства между сторонами само по себе является основанием для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства о надлежащем исполнении решения суда и возмещении истцу присужденных судом сумм представлены не были.

В рассматриваемом случае решение суда постановлено ДД.ММ.ГГ. и, следовательно, с ДД.ММ.ГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда согласно прилагаемого расчета.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 65 709,11 рублей, из расчета суммы долга в размере 336 272,85 рублей за период просрочки 742 дня.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Данный размер задолженности ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. Своего расчета ответчиком также не было представлено.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства вследствие неисполнения судебного решения и непогашения суммы долга в пользу ООО «Юпитер» в заявленном истцом размере 65 709,11 рублей.

Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному решению мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ., составляющий на ДД.ММ.ГГ. 336 272 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2171,27 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца <.........> края, паспорт № №, в пользу ООО « Юпитер», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 65 709,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,27 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженца <.........> края, паспорт №, в пользу ООО « Юпитер», ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному решению мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., составляющий на ДД.ММ.ГГ. год 336 272,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко