Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 16 ноября 2018 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Марковой В.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, указав, что 13 мая 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 249 руб. сроком на 48 месяцев, по ставке 49,90 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату кредита. 21 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № 02210415, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ФИО1 была уведомлена о смене кредитора. Истцом заключен договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» от 07 апреля 2011 года № 27/11, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку ФИО1 уведомления о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о договоре уступки прав требования, ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила. На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляла 322 015 рублей 27 коп., в том числе: 141 803 руб. 51 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 27 837 руб. 87 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 152 373 руб. 89 коп – штраф. С момента перехода права требований по кредитному договору от цендента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ФИО1 гашения задолженности не производила. НАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом на общую сумму 169 641 руб. 38 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 598 руб. 83 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом ...., ходатайств об отложении не заявляла, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ...., ходатайств об отложении не заявлено.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в форме заявки на открытие банковского счета (л.д.18), распоряжения клиента по кредитному договору ...., заявления на страхование ...., уведомления ...., Условий договора ...., на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 147249 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев, по процентной ставке 49,90% годовых. С условиями договора ответчик был согласен.

Из кредитного договора .... следует, что ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в размере 7162 руб. 19 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 147 249 руб., что подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки задолженности, задолженность ФИО1 перед банком составила 322 015 руб. 27 коп, в том числе: 141 803 руб. 51 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 27 837 руб. 87 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 152 373 руб. 89 коп – штраф. Предъявлено требование к взысканию на общую сумму в размере 169 641 руб. 38 коп., где основной долг составляет 141 803 руб. 51 коп. + сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 27 837 руб. 87 коп. ....

Ответчик ФИО1 существенно нарушила договор, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность ....

Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

21 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки требования № 02210415, в соответствии с которым к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и заемщиками, указанными в приложении к договору ..... Кредитный договор, заключенный с ФИО1 имеется в данном приложении (выписка из Приложения № 1 ....).

В соответствии с договором от 07 апреля 2011 года № 27/11, заключенным ОАО «Первое коллекторское бюро» с ООО «Директ Мэйл Хаус», исполнитель ООО «Директ Мэйл Хаус» принял на себя обязательства по осуществлению предпочтовой подготовки информационных печатных материалов(вложений) заказчика ОАО «Первое коллекторское бюро» и передачи готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам ....

05 июня 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ФИО1 уведомление о смене кредитора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на ОАО «Первое коллекторское бюро» (уведомление, выписка из реестра отправлений ....).

Решением единственного акционера от 13 ноября 2015 года № 17 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро» .....

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 раздела VI Условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и требования по кредитам любому третьему лицу, в том числе некредитной организации, а также передать свои права по кредиту в залог или обременять указанные права иным образом без дополнительного согласия клиента.

С учетом изложенного, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 169 641 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежными поручениями от 26 января 2017 года № 10948, от 06 сентября 2018 года № 264452 ...., с учетом цены иска в размере 169 641 руб. 38 коп. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 592 руб. 83 коп. как расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 13 мая 2013 года <***> в размере 169 641 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 83 коп., а всего 174 234 (сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) руб.21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня со дня вынесения.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу